Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614219045
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614219045.3

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci žalobcu: B. J. I..J.., J. J. T., H.
X, O.: XX XXX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou D.. U. J., K. L. J. J. E., U. X, proti žalovanej:
L. H., F.. XX.XX.XXXX, T. A., S. O. XXX/XX, Š. Z. J., o zaplatenie istiny vo výške 213,05 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 186,45 Eur spolu so zmluvným úrokom vo
výške 18% ročne zo sumy 169,16 Eur od 02.07.2013 do 15.10.2013, s úrokom z omeškania 8,5% ročne

zo sumy 187,85 Eur od 16.10.2013 až do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce
z pomernej časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 12,38 Eur a pomernej časti trov právneho
zastúpenia vo výške 75,84 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu a to všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal zaplatenia istiny vo výške 213,05 Eur spolu so zmluvným

úrokom vo výške 18 % ročne zo sumy 169,16 Eur od 2.7.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne zo sumy 213,05 Eur od 3.7.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. V
návrhu na začatie konania žalobca uviedol, že žalobca poskytol žalovanej na základe písomnej žiadosti
- návrhu na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 16.7.2012 úver vo výške
224,10 Eur na nákup spotrebného úveru, tak že žalobca uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcej
výške poskytnutého úveru. Žalovaná sa zaviazala splatiť úver v 15 mesačných splátkach vo výške

16,80 Eur splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc 15.8.2012. Žalovaná svoj záväzok splácať
poskytnutý úver riadne a včas nesplnila. Úver sa stal splatným dňa 2.7.2013 vo výške 213,05 Eur. V
úverovej zmluve bola dojednaná úroková sadzba 18% ročne, ktorej sa žalobca domácha od 2.7.2013.
Žalobca si zároveň uplatňuje úrok z omeškania podľa § 369 Obchodného zákonníka. Poskytnutý úver
pozostával z poskytnutého úveru 224.10 Eur a zmluvne dohodnutých úrokov v celkovej výške 27,90
Eur. Žalovaná uhradila celkovo len sumu 67,20 Eur (4 x 16,80 Eur), z toho úverová istina 54,94 Eur

a zmluvné úroky 12,26 Eur. Žalobca náklady si uplatnil náklady spojené s uplatnením pohľadávky,
ktoré majú pokrývať náklady, ktoré veriteľ vynakladá v rámci mimosúdneho vymáhania t.j. poštovné,
telekomunikačné poplatky a personálne náklady.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

Žalobca a žalovaná sa na pojednávanie nedostavili. So zreteľom na to, že sa riadne predvolaný žalobca
a žalovaná nedostavili na pojednávanie, ani nepožiadali z dôležitého dôvodu o jeho odročenie, súd
potom postupoval podľa ustanovenia § 101 ods.2 O. s. p. a prejednal vec v neprítomnosti účastníka.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením a prečítaním Zmluva o spotrebiteľskom úvere, Zmluvy o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovej zmluvy o poskytovaní

platobných služieb na č.l. 6, platobnej histórii na č.l 9-10, výpisu z OR SR na č.l. 11 a nasl., oznámenia
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42708389170001 na č.l. 14 s doručenkou, potvrdenia ofinancovaní finančných prostriedkov na č.l. 48-49, platobnej histórii na č.l. 51-52, nákladov spojené s
uplatnením pohľadávky na č.l. 53-54, sadzobník poplatkov na č.l. 55-57 a zistil nasledovný skutkový
stav.

Žalobca je právnická spoločnosť, ktorej predmetom podnikania okrem iných je aj poskytovanie úverov
z vlastných zdrojov. Súd mal preukázané, že žalobca so žalovanou uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 16.7.2012, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške

224,10 Eur, pri výške mesačnej splátky 16,80 Eur, počte mesačných splátok 15. Splatnosť mesačnej
splátky bola dohodnutá vždy k 15. dňu v mesiaci, splatnosť prvej splátky k 15.8.2012. Konečná splatnosť
úveru bola 15.10.2013. Výška úrokovej sadzby bola dojednaná vo výške 18% p. a., RPNM vo výške
19,61% pri priemernej RPNM vo výške 46,52%. Celková čiastka, ktorú mala žalovaná zaplatiť mala
byť vo výške 252,- Eur. Žalovaná uhradila len 4 splátky v celkovej výške 67,20 Eur. Do omeškania
sa dostala už 16.12.2012, keď nezaplatila splátku k 15.12.2012, pričom poslednú splátku zaplatila

14.11.2012. Žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť dňa 2.7.2013 v celom rozsahu vo výške 213,05 Eur,
ktorápozostávalazúverovejistiny169,16Eur,dlžnýchúrokov,poplatkovapoistnéhovovýške13,19Eur
a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 30,70 Eur. Žalovaná bola vyzvaná na úhradu
dlžnej sumy úveru v lehote do 14 dní od doručenia Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru.
Zásielku - Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru žalovaná neprevzala v odbernej lehote

a bola vrátená žalobcovi dňa 5.8.2013.

Pokiaľ ide o náklady spojené s uplatním pohľadávky vo výške 81,56 Eur, tieto mali pozostávať v
poštových nákladoch 5,50 Eur, za obyčajné poštové zásielky 2,60 Eur (5x 0,52), doporučené zásielky
1,25 Eur (1x), zásielky s doručenkou 1,65 (1x). Telekomunikačné služby boli vo výške 7,46 Eur: náklady

na vyhľadávania kontaktov 1,98 Eur (náklady mesačne 1 300,- Eur), náklady na mobil lines 0,15 Eur
(náklady mesačne 100,- Eur), náklady na fixed lines 3,52 Eur (počet 37000,- Eur; náklad na kus 0,0625
Eur; náklady mesačne 2312,5 Eur), náklady na SMS 1,81 Eur (počet 33000; náklad na kus 0,036 Eur;
nákladymesačne1188,00Eur).Mzdovénákladymalibyťvovýške46,51Eur,pozostávajúcezmzdových
nákladov prac. VP 46,51 Eur (náklady mesačne 30566,- Eur). Ostatné režijné náklady vo výške 22,09

Eur: náklady na priestory 5,38 Eur (náklady mesačne 3535,40 Eur), odpisy IT zariadení a nábytku 0,98
Eur (náklady mesačne 641,53 Eur), software 15,73 Eur (náklady mesačne 10340,82 Eur).

Podľa ustanovenia§497Obchodnéhozákonníkazmluvouoúvere sazaväzujeveriteľ,ženapožiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov (v znení účinnom k 16.7.2012, t. j. ku dňu uzavretia Zmluvy o spotrebiteľskom úvere)
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1, 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní ,ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, kedy záväzok zanikne iným
spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúrokyvyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení účinnom do 31,1,2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 544 ods. 2 OZ zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
zistený skutkový stav.

Zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a

spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom. Na platnosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa vyžaduje písomná forma,
splnenie všeobecných náležitostí podľa OZ. Zákona č. 129/2010 Z. z. v § 9 ods. 2 stanovuje ďalšie
náležitosti, ktoré musí zmluva obsahovať. Práva a povinnosti zmluvných strán vyplývajúce zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere sú vzájomné (synalagmatické), z čoho vyplýva, že každý z účastníkov je povinný

plniť, teda obe strany sú si navzájom dlžníkmi a veriteľmi, pričom pri týchto záväzkoch existuje nielen
vzájomnosť práv a povinnosti, ale aj vzájomná podmienenosť plnenia, čo znamená, že plnenia sa môže
domáhať len ten účastník záväzkového právneho vzťahu, ktorý už sám dlh splnil, alebo preukázateľne
je pripravený ho splniť. Súd vykonal kontrolu spotrebiteľského práva podľa § 53 a nasl. OZ a zistil, že
Zmluva o spotrebiteľskom úvere zákonom požadované náležitosti spĺňa.

Na základe uvedeného považoval žalobu za čiastočne dôvodnú. Žalobcovi priznal voči žalovanej sumu
vo výške 187,85 Eur. Táto suma pozostáva zo sumy 184,80 Eur, ktorá zodpovedá sume nesplatenej
úverovej istiny (podľa zmluvy je celková čiastka k zaplateniu úveru 252,-Eur ; čiastka zaplatená
žalovanou 4 x 16,80 = 67,2 ; dlžná čiastka z úveru 252 -67,20 = 184,80 Eur). K tomu súd priznal náhradu

poštových nákladov za zásielku s doručenkou vo výške 1,65 Eur, nakoľko tieto podľa súdu zodpovedali
v uplatnenej výške reálne vynaloženým nákladom, ktoré žalobca preukázal. Žalobca predložil súdu
ako dôkaz Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42708389170001s Doručenkou.
Žalobca si uplatňoval aj iné poštové náklady za 5 x obyčajné poštové zásielky v sume 2,60 Eur,
doporučené zásielky 1 x 1,25 Eur. Tieto náklady však súd vzhľadom na to, že žalobca nepreukázali ich

existenciu a odôvodnenosť, nepriznal a zamietol. Rovnako pokiaľ ide o uplatnené náklady žalobcu t. j.
telekomunikačné služby 7,46 Eur, mzdové náklady 46,51 Eur a ostatné režijné náklady v sume 22,09
Eur, tieto súd zamietol s poukazom nato, že tieto nároky nevyplývajú zo zmluvy a ani z obchodnýchpodmienok, pričom tieto sankcie majú vlastne obdobu zmluvnej pokuty a keďže neboli dojednané
písomne podľa § 544 ods. 2 OZ, sú neplatné.

Súd priznal žalobcovi aj zmluvný úrok 18% ročne zo sumy 169,16 Eur od 02.07.2013 do 15.10.2013,
ako si ho žalobca uplatňoval, avšak nie až do zaplatenia ale len do termínu konečnej splatnosti úveru
dojednaného v zmluve t. j. do 15.10.2013. Keďže súd má za to, že bolo nesporné, že žalovaný sa v
súladespredmetnouúverovouzmluvouzaviazalvrátiťposkytnutýúversdojednanouúrokovousadzbou,
ktorá bola vo výške 18 % ročne od 15.08.2012 s tým, že splatnosť úveru bola k dátumu zaplatenia

poslednej splátky dňa 15.10.2013. Z ustanovenia § 502 a § 503 ObZ vyplýva, že dlžník je povinný na
základe zmluve o úvere platiť úroky v dojednanej výške od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
až do doby určenej zmluvou ako lehota splatnosti úveru. Na základe uvedeného má žalobca právo na
zaplatenie dohodnutého úroku z úveru iba do dňa 15.10.2013 s tým, že po tomto termíne už žalobcovi
nevzniká právo na zaplatenie dohodnutého úroku z úveru ale len úroku z omeškania podľa § 369 ObZ
a preto súd zamietol žalobcovi žalobu v časti zmluvného úroku až do zaplatenia.

Súd zároveň priznal 8,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 186,45 Eur od 16.10.2013 tak, ako si ho
uplatnil žalobca v žalobe, nakoľko išlo o zákonný úrok podľa § 369 ObZ, s odkazom na § 517 ods. 2
OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zb, pričom v uvedenom čase bola sadzba ECB vo výške 1,5 %, k
čomu sa pripočítalo v súlade s uvedeným paragrafmi 7 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania 8,5

% ročne zo sumy presahujúcej 186,45 Eur súd zamietol, s poukazom nato, že v uvedenej sume ustálil
dlžnú sumu žalovanej voči žalobcovi (viď vyššie).

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. V súlade s citovaným zákonným ustanovením
súdpovolilžalovanejzaplatiťistinuanáhradutrovkonaniavsplátkachpo30Eurmesačnezapodmienok
uvedených vo výroku tohto rozsudku.
Podľa § 142 ods. 2 O. s. p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

So zreteľom na to, že žalobca mal v konaní čiastočný úspech t. j. požadoval 213,05 Eur a súd priznal
sumu 186,40 Eur(t. j. 87,52%), úspech žalovanej je 12,48% (100-87,52= 12,48%), činí čistý úspech
žalobcu 75,04% (87,52-12,48=75,04%) a v konaní mu vznikli trovy a to zaplatením súdneho poplatku z

návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 101,07 Eur vrátanie
DPH (ktoré predstavujú 3 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na
vydanie platobného rozkazu, písomné podanie na súd po a 19,92 Eur a k tomu 3 x režijný paušál z toho
jeden za úkony v roku 2014 vo výške 8,04 Eur a za úkony v roku 2015 vo výške 8,39 Eur, plus 20 %
DPH). Súd žalobcovi náhradu trov zodpovedajúcej 75,04 % a tak mu patrí náhrada trov konania v sume

12,38 Eur za zaplatený súdny poplatok a náhrada trov právneho zastúpenia v sume 75,84 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14,
984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne v troch

rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšieskutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.