Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/201/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616206726
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4616206726.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a
členiek senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci
žalobcu: Poštová banka a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpená
Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47
232 471, proti žalovanému: G. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. D., o zaplatenie 991,56 eura s

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 28. februára 2017
č. k. 4Csp/75/2016-43 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán nevznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 991,56 eura, úrok z istiny vo výške 664,24 eura spolu s 5,25% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 495,78 eura od 24. 05. 2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej
časti žalobu zamietol a o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania vo
výške 90%. Rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ustanoveniami § 52 ods. 2, 3, 4, § 470 ods. 1
Občianskehozákonníka,§497,§499,§502ods.1vetaprvá,§503ods.1vetaprvá,ods.3Obchodného

zákonníka a o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 2 CSP.

2. Rozhodnutie súdu prvej inštancie napadol v zákonnej lehote odvolaním žalobca, domáhajúc sa ním
zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, resp. zmeny
rozhodnutia súdu prvej inštancie a vyhovenia žalobe v celom rozsahu.

3. Žalobca písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16. 05. 2017 súdu oznámil, že ním
podané odvolanie berie späť z dôvodu, že nemá záujem na prejednaní predmetnej veci v odvolacom
konaní a navrhol, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie,
ktoré mu predchádzalo bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 380 ods. 1, § 385 ods. 1 CSP) a

dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné podľa § 369 ods. 3 CSP zastaviť, nakoľko došlo k
späťvzatiu odvolania skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté odvolacím súdom.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.7. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom tej strany sporu, ktorá ho podala. Zákon teda priznáva
odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak

odvolateľ vezme odvolanie späť, súd bez ďalšieho konanie zastaví, teda nerozhoduje o pripustení, či
nepripustení späťvzatia odvolania, ale priamo odvolacie konanie zastavuje bez toho, aby skúmal dôvod
späťvzatia odvolania. Naviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým odvolateľ možnosť
znovu podať odvolanie, rovnako ako stráca možnosť odvolať späťvzatie odvolania. Vzhľadom k tomu,
že žalobca ako odvolateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom odvolací súd rozhodol, odvolací súd

odvolacie konanie zastavil podľa § 369 ods. 3 CSP.

8. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán nevznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keď
odvolacie konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).