Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116214093
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116214093.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky: O. o zníženie alebo zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletému

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Strany sporu n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 24.6.2016 sa navrhovateľka domáha zníženia resp. zrušenia vyživovacej povinnosti
navrhovateľky k odporcovi určenej rozsudkom Okresného súdu Košice I zo dňa 1.1.2015.
2. Písomným podaním zo dňa 30.3.2017, pred prvým pojednávaním vo veci samej, navrhovateľka
oznámila, že s odporcom uzavreli zmier v konaní sp.zn.č. 37C/119/2015 o zníženie resp. zrušenie
vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa (..

3. Vzhľadom na horeuvedené, konajúci súd výzvou zo dňa 1.3.2017 a následne urgenciou zo dňa
28.6.2017 vyzval navrhovateľku, aby sa vyjadrila, či trvá na svojom návrhu zo dňa 24.6.2016.
4. Z podania navrhovateľky doručeného súdu dňa 13.7.2017 je zrejmé, že navrhovateľka berie svoj
návrh zo dňa 24.6.2016 v celom rozsahu späť.

Súd vec právne posúdil podľa :

5. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
7. Podľa § 145 ods. 1 ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 146 ods. 1 súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než

sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súd dospel k záveru :
9. Vzhľadom na tento dispozitívny úkon navrhovateľky súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie zastavil.
10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, v spojení s § 57 CMP.
11. Nakoľko si strany sporu náhradu trov konania neuplatnili, súd rozhodol tak, že stranám ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v

odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa §365 ods. 3 dovolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.