Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617202163
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617202163.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne VIAM - dražobná spoločnosť s.r.o., so sídlom
Brnenská 80, 040 01 Košice, IČO: 44 166 591, právne zastúpená JUDr. Mariánom Juskom, advokátom,
so sídlom Račí potok 3, 040 01 Košice, proti žalovanému B. J., nar. X. X. XXXX, bytom J. XXX, XXX
XX J., právne zastúpeným JUDr. Jiřím Martausom, advokátom, so sídlom Ul. 1. Mája 113/19, 031 01
Liptovský Mikuláš, v spore o zaplatenie 267,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žaloboudoručenou,prostredníctvomsplnomocnenéhozástupcu,OkresnémusúduLiptovskýMikuláš
dňa 9. 3. 2017, sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 502,24 €, ako aj náhrady trov

konania, z titulu náhrady škody.

2. Žalobkyňa, prostredníctvom splnomocneného zástupcu, podaním doručeným súdu dňa 21. 11. 2017,
zobrala žalobu v celom rozsahu späť, z dôvodu, že strany sporu vyriešili spor mimosúdne. Navrhla, aby
súd konanie zastavil a keďže sa strany dohodli aj na trovách konania, žalobkyňa ich náhradu nežiadala.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak

dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 CSP alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Súd zastavil konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, nakoľko žalobkyňa žalobu
vzala v celom rozsahu späť. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou prípadov, že
tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne. Keďže o

zastavenie konania sa pričinili obe strany sporu, nakoľko dôvodom zastavenia konania bolo mimosúdnevyriešenie sporu, súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, navyše strany na
predbežnom prejednaní sporu uviedli, že si v rámci dohody nebudú účtovať trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.