Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Csp/200/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317209633
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317209633.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: P.. P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX D.,
zast. Mgr. Ivanom Chvostekom, advokátom, AK Štefánikova 17, 066 01 Humenné, proti žalovanému:
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom organizačnej zložky
Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, zast. Advokátska kancelária Nagyová Tenkač, s.r.o.,
Ružinovská 42, 821 01 Bratislava, o určenie práva, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Humenné o nariadení neodkladného opatrenia č.k.
12Csp/173/2017-8 zo dňa 26.09.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 09.11.2017 domáhal voči žalovanému
vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že žalovaný nemá právo domáhať sa voči žalobcovi
uspokojenia pohľadávky zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa
14.10.2002 na základe Dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka, ktorá je súčasťou tejto zmluvy. Žalobca
žalovaného označil ako BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so

sídlom organizačnej zložky Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), kedykoľvek
za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky
konania).

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

3. Podľa § 18 ods. 1 a 2. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ( ďalej len ,,Občiansky
zákonník“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnickými osobami sú:
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,

b) účelové združenia majetku,
c) jednotky územnej samosprávy,d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

4. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka ( ďalej len ,,Obchodný zákonník“),

organizačnou zložkou podniku sa rozumie odštepný závod alebo iný organizačný útvar podniku podľa
tohto zákona alebo osobitného zákona. Odštepný závod je organizačná zložka podniku, ktorá je ako
odštepný závod zapísaná v obchodnom registri. Pri prevádzkovaní odštepného závodu sa používa
obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o odštepný závod.

Podľa § 7 ods. 2 Obchodného zákonníka, obdobné postavenie ako odštepný závod má aj iná
organizačná zložka, ak zákon ustanovuje, že sa zapisuje do obchodného registra.

Podľa § 21 ods. 1 Obchodného zákonníka, zahraničné osoby môžu podnikať na území Slovenskej
republiky za rovnakých podmienok a v rovnakom rozsahu ako slovenské osoby, pokiaľ zo zákona
nevyplýva niečo iné.

Podľa§21ods.3Obchodnéhozákonníka,podnikanímzahraničnejosobynaúzemíSlovenskejrepubliky
sa rozumie na účely tohto zákona podnikanie tejto osoby, ak má podnik alebo jeho organizačnú zložku
umiestnenú na území Slovenskej republiky.

Podľa § 21 ods. 4 Obchodného zákonníka, oprávnenie zahraničnej osoby podnikať na území Slovenskej
republiky vzniká ku dňu zápisu podniku tejto osoby alebo jeho organizačnej zložky do obchodného
registra v rozsahu predmetu podnikania zapísanom v obchodnom registri. Návrh na zápis podáva
zahraničná osoba.

5. Jednou z podmienok konania je i spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná subjektivita), ktorej
predpokladomjespôsobilosťmaťprávaapovinnostipodľahmotnéhopráva(hmotnoprávnasubjektivita).
Pri absencii tejto procesnej podmienky, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienok konania v zmysle
§ 161 ods. 2 CSP.

6. Od nedostatku podmienky konania (za ktorý treba považovať aj nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania) treba odlišovať vady podania (vrátane žaloby), spočívajúce v nesprávnom
označení subjektu, ktorý je inak spôsobilý byť účastníkom konania. Príčinou vád označenia účastníkov
v žalobe môžu byť medziiným chyby v písaní, alebo iné zrejmé nesprávnosti, ktoré sa vyskytli pri
písomnom vyhotovovaní žaloby. Ak žaloba neobsahuje označenie strán sporu alebo všetky údaje

potrebné k ich označeniu, alebo ak je žaloba v časti označujúcej strany sporu je neurčitá alebo
nezrozumiteľná(neumožňujeichpresnúidentifikáciu)aleboakjezjavnýlogickýrozpormedzioznačením
strán sporu a inými ich údajmi obsiahnutými v žalobe, je súd povinný pokúsiť sa odstrániť tieto vady
podania postupom podľa § 129 CSP, v zmysle ktorého súd uznesením vyzve stranu sporu, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnila alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní, pričom v uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať;
ak strana sporu v ustanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania.

Ak je ale žalovaný v žalobe označený úplne, presne, určito a zrozumiteľne tak, ako je tomu v danom
prípade, nejde o vadu konania. Pokiaľ bol v žalobe úplne, presne, určito a zrozumiteľne označený za
stranu sporu ten, kto nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, ide o nedostatok podmienky konania,
ktorý nemožno odstrániť. Ten, kto nemá spôsobilosť byť stranou sporu, nemôže v súdnom konaní vstúpiť
do procesného vzťahu. V takto vadne začatom spore nemôže vzniknúť procesnoprávny vzťah, lebo tu

chýba jeden z jeho základných prvkov - jedna spôsobilá strany sporu. Súd je preto povinný kedykoľvek
v konaní prihliadnuť na tento nedostatok podmienky konania a konanie zastaviť

7. V prejednávanej veci je v žalobe ako žalovaný označený subjekt: BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom organizačnej zložky Karadžičova 2, 821 08

Bratislava, IČO: 47 258 713

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I na internete, oddiel Po, vložka č. 2990/
B mal súd zistené, že z hľadiska právnej formy u žalovaného ide o organizačnú zložku zahraničnejprávnickej osoby v zmysle § 21 ods. 4 Obchodného zákonníka, ktorej zriaďovateľom je spoločnosť
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, akciová spoločnosť, zapísaná v obchodnom registri Paríž
pod číslom 542 097 902 RCS Paris, so sídlom na adrese 1 boulevard Haussmann 75009 Paris.

8. Organizačná zložka podniku zahraničnej osoby nemá postavenie právnickej osoby. S jej zápisom do
Obchodného registra SR nie je spojený vznik právnej subjektivity, t.j. zápisom do Obchodného registra
sa organizačná zložka podniku zahraničnej osoby nestáva právnickou osobou, nie je samostatným
právnym subjektom, ale časťou podniku zahraničnej osoby - podnikateľa. Žalovaný tak, ako je označený

v žalobe zo dňa 19.05.2017, nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva a teda
nemá ani spôsobilosť byť stranou v spore a túto spôsobilosť mu nezávisle od hmotnoprávnej subjektivity
nepriznáva ani zákon. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania na strane žalovaného v čase
začatia konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, na ktorú skutočnosť je súd
povinný prihliadať v akomkoľvek štádiu konania, a preto pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení
súd rozhodol o zastavení konania.

Ani skutočnosť, že zahraničná osoba je oprávnená podnikať na území SR podľa ust. § 21 Obchodného
zákonníka, nemení nič na tom, že organizačná zložka zahraničnej osoby nemá právnu subjektivitu,
nemá spôsobilosť byť stranou sporu. Žalovaný mal byť označený obchodným menom, právnou formou
a sídlom podnikateľa, spolu s uvedením jeho IČO, ku ktorým údajom malo byť uvedené obchodné meno

organizačnej zložky, jej sídlo, IČO a len v takomto označení žalovaného ako strany sporu by bolo možné
konštatovať, že žaloba bola podaná proti spôsobilému účastníkovi súdneho konania.

Obdobný právny názor bol vyjadrený v rozhodnutí Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13Cob/136/2016 zo
dňa 28.06.2016, Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Co/423/2012 zo dňa 27.02.2013, NS SR sp. zn.

7Cdo/72/2013 zo dňa 26.04.2014.

9. Súd pre úplnosť ešte poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/53/2001,
podľa ktorého právnej vety ...„nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným
nedostatkom podmienky konania, ktorý vedie k zastaveniu konania. Tento nedostatok nemožno

odstrániť podľa ust. § 43 O.s.p., pretože nejde o vadu konania, spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo
neúplnosti. Do úvahy neprichádza ani postup podľa ust.§ 92 ods. 2 O.s.p.“.

10. Súdu vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konanie pre nedostatok pasívnej vecnej legitimácie
na strane žalovaného zastavil.

11. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

Podľa § 336 ods. 4 CSP, ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci
samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

12. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 12Csp/173/2018 tunajší súd uznesením zo
dňa 26.09.2017 uložil žalovanému povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je

súčasťou Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXXXXXX, obchodnej spoločnosti
B. K. K..Q..X.. uložil povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobcu v prospech žalovaného
podľa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveruč.XXXXXXXXXXXXXXažalobcoviuložilpovinnosťdo30-dníodprávoplatnostirozhodnutiapodať
napríslušnomsúdežalobu,žežalovanýnemáprávodomáhaťsavočižalobcoviuspokojeniapohľadávky

zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 14.10.2002 na základe
Dohody o zrážkach zo mzdy dlžníka, ktorá je súčasťou tejto zmluvy.

Vyššie uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.10.2017.Žaloba vo veci samej bola podaná na tunajšom súde dňa 09.11.2017, teda v súdom uloženej lehote.

13. V danej právnej veci súd konanie vo veci samej zastavil a preto v súlade s vyššie uvedenými
zákonnými ustanoveniami zrušil uznesenie tunajšieho súdu o nariadení neodkladného opatrenia č.k.
12Csp/173/2017-8 zo dňa 26.09.2017.

14. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

V danej právnej veci konanie bolo zastavené v dôsledku vady konania, ktorú nemožno odstrániť a ktorú
zavinil žalobca tým, že sa domáhal nároku voči osobe, ktorá nemá právnu subjektivitu. Žalobca podľa
zásady procesného zavinenia spôsobil, že konanie muselo byť zastavené. Za daného stavu potom
z procesného hľadiska vznikol nárok na náhradu trov konania protistrane (žalovanému) a súd preto

žalovanému priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).