Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. december 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Pc/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617207790
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617207790.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecsudcomJUDr.MikulášomGéczimvkonaníorozvodmanželstvaD.H.,rod.A.,nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, XXX XX S., štátnej občianky SR a manžela Y.N. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. XX, XXX XX S., štátneho občana SR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania D. H., rod. A., nar. XX.XX.XXXX a Y. H., nar. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred bývalým Okresným úradom v E. Matričným úradom v S., zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu S. vo zväzku X ročník XXXX na strane X pod poradovým číslom
X r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Manžel Y. H., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z návrhu na
rozvod manželstva vo výške 66,- Eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku na účet
Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva, ktoré s manželom uzavrela dňa
XX.XX.XXXX pred bývalým Okresným úradom v E.. Zapísané bolo v Matričným úradom v S.. V návrhu
uviedla, že od roku 2015 došlo k narušeniu vzťahu s manželom ako aj k celkovému citovému ochladeniu.

Z ich manželstva maloleté deti nepochádzajú.

2. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom návrhu. Uviedla, že z ich manželstva pochádzajú
dvedeti,ktorésúužplnoleté.Manželsrozvodommanželstvasúhlasil.Zároveňuviedol,žedobudúcnosti
sa plánuje odsťahovať zo spoločnej domácnosti.

3. Dokazovanie súd vo veci vykonal výsluchom manželky, manžela, oboznámením sa s obsahom

spisového materiálu a prečítaním návrhu na rozvod manželstva zo dňa 24.05.2017, sobášneho listu zo
dňa 23.08.1997, potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O. zo dňa 24.05.2017, uznesenia
tunajšieho súdu č.k. 4Pc/12/2017-8 zo dňa 03.08.2017, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4Pc/12/2017-11
zo dňa 04.08.2017, poučenia účastníkov konania, odpovede na lustráciu v registri obyvateľov zo dňa
04.08.2017,odpovedenalustráciuvsociálnejpoisťovnizodňa04.08.2017,vyjadreniamanželaknávrhu
zo dňa 14.08.2017, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4Pc/12/2017-20 zo dňa 28.08.2017, vyjadrenia
navrhovateľky k vyjadreniu manžela zo dňa 06.09.2017.

4. V zmysle § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.5. Podľa § 19 ods. l, 2 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú
manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

6. Na základe § 23 ods. l, 2, 3 Zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

7. Z predloženého sobášneho listu manželov súd zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX. Zapísané bolo v knihe manželstiev Matričného úradu S. vo zväzku X ročník XXXX
na strane X pod poradovým číslom X. U oboch účastníkov ide o prvé manželstvo. Z ich manželstva
pochádzajú dve deti, ktoré sú už plnoleté.

8. Súd mal v konaní dostatočne preukázané, že manželstvo účastníkov konania už neplní a ani v
budúcnosti nebude plniť svoj spoločenský účel. Ani jeden z účastníkov konania nepripustil možnosť
obnovenia manželského spolužitia. Preto na základe vykonaného dokazovania súd manželstvo
účastníkov rozviedol.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Navrhovateľka bola v súlade s § 254 ods. 1 CSP v spojení s § 4 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch od súdneho poplatku oslobodená.

11. V zmysle § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku
oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo
jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však
žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie

neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v
konaní pred správnym súdom.

12. Nakoľko súd oslobodil navrhovateľku od platenia súdneho poplatku z návrhu na rozvod manželstva,
preniesol poplatkovú povinnosť na manžela, ktorému vo výroku III. rozsudku uložil povinnosť zaplatiť na

účet Slovenskej pošty, a.s. súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva v sume 66,-Eur.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

14. Účastníci konania na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený výrok rozsudku, sa po jeho vyhlásení
vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.Upozornenie:

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.