Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201775
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316201775.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci
žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335 004, so sídlom Bratislava, Bajkalská 30, proti
žalovaným: 1/ G.. F. F., nar. XX.X.XXXX, F.. E.. W. XX, Š., v konaní zastúpený: Čibrik & Blazsek
advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hlavná 14, Šaľa, a 2/ U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., A. Č..
X, o zaplatenie 35.827,84 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Žalovaní v 1/ a 2/ rade sa z a v ä z u j ú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 35.827,84 Eur spolu
s 5,99 % ročným úrokom zo sumy 33.830,20 Eur od 1.2.2016 do zaplatenia a spolu s 5,05 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 35.203,17 Eur od 1.2.2016 do zaplatenia, pričom plnením jedného zo
žalovaných zaniká povinnosť plniť druhému v rozsahu tohto plnenia.

Žalovaní v 1/ a 2/ rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške
214,95 Eur, pričom plnením jedného zo žalovaných zaniká povinnosť plniť druhému v rozsahu tohto
plnenia.

Istinu, úrok z úveru, úrok z omeškania a náhradu trov konania sa žalovaní v 1/ a 2/ rade zaväzujú
zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi v pravidelných mesačných splátkach vo výške 950,- Eur, ktoré
sú splatné vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca a to až do úplného zaplatenia istiny, úroku z úveru,
úroku z omeškania a náhrady trov konania. Prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v
ktorom nadobudne uznesenie o schválení zmieru právoplatnosť. Nezaplatením čo len jednej splátky sa
stáva splatnou celá nezaplatená časť istiny, úroku z úveru, úroku z omeškania a náhrady trov konania.

Súd žalobcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby sumu 1 934,55 Eur cestou
Správcu elektronického systému evidencie súdnych poplatku - Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.2.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných
spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy vo výške 35.827,84 Eur s príslušenstvom ako aj na náhradu
trov predmetného konania. V podanej žalobe žalobca uviedol, že so žalovanými uzatvoril dňa 24.3.2014

Zmluvu o úvere č. 2111055, v súlade s ktorou poskytol žalovanému 1/ medziúver č. 2111055 7 08
vo výške 35.000,- Eur. Žalovaný 2/ prevzal ručením na seba povinnosť uspokojiť pohľadávku, ak ju
neuspokojí žalovaný 1/.Žalovní porušili zmluvne dohodnuté podmienky a medziúver prestali riadne a
včas splácať. Listom zo dňa 4.8.2015 žalobca vyzval žalovaných na doplatenie omeškaných splátok,
ktoré neboli doplatené, a preto žalobca dňa 2.12.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť zostatku úveru
s príslušenstvom. Ku dňu 31.1.2016 žalobcova pohľadávka bola vo výške 35.827,84 a pozostával z

istiny 33.830,20 Eur, z nezaplatených úrokov za úver a z nezaplatených poplatkov ku dňu vyhláseniamimoriadnej splatnosti vo výške 1.372,97 Eur, 5,99 p.a. úroku za úver od 3.12.2015 do 31.1.2016 vo
výške 332,75 Eur a 5,05 % p.a. úroku z omeškania od 3.12.2015 do 31.1.2016 vo výške 291,92 Eur.

2. Tunajší súd dňa 12.5.2016 vydal platobný rozkaz č.k. 15C/44/2016-31, ktorým zaviazal žalovaných
spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy vo výške žalovanej istiny, spolu s jej príslušenstvom. Proti
vydanému platobnému rozkazu podali žalovaní včas odpor s vecným odôvodnením, preto súd vo veci
nariadil vo veci pojednávanie.

3. Dňa 27.9.2017 žalobca oznámil súdu, že došlo k uzatvoreniu Dohody o uzatvorení súdneho zmieru
medzi žalobcom a žalovanými a navrhol súdu túto dohodu schváliť.

4. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 53 ods. 1, ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

9. Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy zmluvné

podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

10. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

11. Podľa § 232 ods. 2 C.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym

uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

12. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

13.Podľaods.4cit.ustanovenia,aksúduložilpovinnosťplniťopakujúcesaavbudúcnostisplatnédávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

14. Podľa § 335 ods. 3 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.15. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, ako aj obsahu
predložených listín - Zmluva o úvere č. 2111055 2 06 zo dňa 24.3.2014 spolu s jej Všeobecnými
obchodnými podmienkami, Sadzobníkom poplatkov pre fyzické osoby, Oznámením o vyhlásení

mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 2.12.2015, Poslednou výzvou na úhradu zo dňa 4.8.2015, ako
aj s ostatným na vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom, pričom dospel k záveru, že predpoklady
na schválenie zmieru boli splnené. V konaní bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovanými došlo
k uzavretiu zmluvy o úvere, na základe ktorej bol žalovanému 1/ poskytnutý medziúver, ktorý bol
žalovanýpovinnýsplatiť.Žalovaný2/prevzalnasebapovinnosťuspokojiťpohľadávkuručením.Žalovaní

si svoju povinnosť vyplývajúcu zo záväzkovo právneho vzťahu riadne a včas nesplnili, čím sa dostali
do omeškania a vznikol im dlh. S poukazom na takto zistený skutkový a preukázaný právny stav, súd
uzatvorený súdny zmier, v takom znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia schválil, pretože je
v súlade s právnymi predpismi.

16. Súd súčasne rozhodol, že priznaná istina, jej príslušenstvo ako aj trovy konania žalovaní uhradia

spoločne a nerozdielne v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia, nakoľko mal zato, že to odôvodňujú majetkové pomery žalovaných.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. a v súlade s tým
ako sa strany sporu vzájomne dohodli.

18. Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny (z úhrady ) predmetu
konania, najmenej 16,50 Eur a najviac 16.596,50 Eur.

19. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

20. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

21. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 72/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,
vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej

žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

22. Nakoľko sa konanie skončilo schválením súdneho zmieru skôr než sa začalo pojednávanie, v zmysle

prísl. citovaných zákonných ustanovení majú strany sporu nárok na vrátenie 90 % zo zaplatených
poplatkov.Žalobcovivrámcidanéhokonaniapoplatkovápovinnosťvzniklavsúvislostispodanímžaloby.
Túto povinnosť si splnil a súdny poplatok v plnej výške, t.j. 2.149,50 Eur zaplatil, zložením uvedenej
sumy na účet tunajšieho súdu. Vzhľadom k tomu, že dané konanie vo veci samej sa skončilo zmieromuzatvoreným pred otvorením pojednávania a vzhľadom na to, že žalobca si poplatkovú povinnosť, ktorá
mu v rámci konania vznikla v plnom rozsahu splnil, súd rozhodol tak ako je uvedené vo štvrtej výrokovej
vete a žalobcovi vrátil 90 % z výšky zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.)