Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Pikna
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/3/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318010026
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318010026.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jozefom Piknom podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 348 ods. 1 Trestného poriadku dňa 7.1.2018 takto
r o z h o d o l :
Obvinený Š. D., E.. XX.XX.XXXX K. Y. A., J. I. D. Č.. XXX, Z. I. I. Z.S. G. S. Č.. XXX,
a
Obvinený A. D., E.. XX.XX.XXXX K. Y. A., J. I. D., Z. I. I. Z. D. Č.. XXX,
a
Obvinený D. P., E.. XX.XX.XXXX K. D., J. I. G. S., Z. I. I. Z. G. S. Č.. XXX,
sú vinní, že
dňa 03.01.2018 v čase okolo 17:00 hod. v obci G. S. pred rodinným domom s popisným číslom XXX
sa spoločne slovne vyhrážali poškodenému O. A.Č., G. A., U. A. W. O. I., a to takým spôsobom, že
im podpália dom, dopichajú ich a podrežú, nedajú im pokoj, vulgárne im nadávali, boli agresívni a pod
vplyvom alkoholu, že O. I. naložia do kufra a bude pre nich „šlapať“, čo u poškodených vzbudilo dôvodnú
obavu o ich život, zdravie a majetok, ako aj život a zdravie spoločných detí U. A. a O. I. - S. I.D., P. I., E.
I., W. F. I., nakoľko sa im okrem iného vyhrážali, že ich deti nebudú dobre spávať,
teda
spoločným konaním sa skupine obyvateľov vyhrážali smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a inou ťažkou
ujmou,
čím spáchali
prečin násilia proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.
Za to sa odsudzujú:
Obvinený Š. D.Podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37
písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.
Obvinený A. D.
Podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37
písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.
Obvinený D. P.
Podľa § 359 ods. 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37
písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.
53 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 348 ods. 1 Trestného poriadku dňa 7.1.2018 takto
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.