Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Kurucová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/618/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312209816
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8312209816.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému J. U.M., T..
XX.XX.XXXX, F.. XX.XX.XXXX, T. H. C. XX, XXX XX R., o vymoženie 120 € a trov exekúcie, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093
45 Vranov nad Topľou má nárok na náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 060990 * zo dňa 07.08.2012 sp. zn. 6Er/ 618/2012
poveril súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia
pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny 120 eur a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia zo dňa 20.09.2011 č. ORP-
P-203/OD12-HE-2011 vydaného OR PZ Humenné, ODI.
2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu
rozpočtovej organizácie Krajského riaditeľstva Policajného zboru Prešov, pričom práva a povinnosti
podľa § 21 odsek 13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR -
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.
3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4. V priebehu exekučného konania súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie podaním zo dňa
26.06.2017, doručeným súdu dňa 28.06.2017 z dôvodu úmrtia povinného.
5. Z exekučného spisu súd zistil, že uznesením Okresného súdu Humenné sp.zn. 14D 125/2015
dedičskékonaniepoporučiteľovibolozastavené,pretožešetrenímbolozistené,žeporučiteľnezanechal
žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
7. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného
zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku.8. Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať odmenu a náhradu
hotových výdavkov v celkovej sume 39,84 eur.
9. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
11. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok
na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia. Konajúci súd
poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté samostatným
uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods.2 CSP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.