Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2008

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/39/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208204594
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2008:4208204594.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Mesto K., IČO: XXX. XXX,. so sídlom K., nám. G..

K. č. X proti odporcovi : 1/ I. F., bytom K., P. XX/XX,. 2/ M. F., bytom K., P. XX/XX,. odporca 2. v konaní
zást. odporkyňou 1. o vypratanie komunálneho bytu, sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcom n e p r i z n á v a náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.3.2008 navrhovateľ súdu doručil návrh, ktorým sa domáhal, aby súd odporcom uložil vypratať
dvojizbový komunálny byt s príslušenstvom, nachádzajúci sa v K., ul. P. XX/XX. a odovzdať mu do 15
dní po zabezpečení náhradného ubytovania. V návrhu uviedol, že ako prenajímateľ výpoveďou zo dňa

12.10.2007 zo zákonného dôvodu uvedené v ust. § 711 ods. 1 písm. d ) OZ odporcom vypovedal nájom
spornéhobytu.Výpoveď odporkyni1.boladoručená18.10.2007,odporcovi2.výpoveďdoručenánebola
a zásielka bola uložená dňa 19.10.2007 a odosielateľovi vrátená dňa 12.11.2007.

Navrhovateľ sa v plnom rozsahu sa pridržiaval svojho písomného návrhu z dôvodov v ňom uvedených
a žiadal mu vyhovieť.

Odporcovia, ako účastníci konania uviedli, že s návrhom nesúhlasia a nie sú ochotný z bytu sa vypratať,
pretože tento potrebujú, keď sa starajú aj o mal. deti. Dodali, že začali splácať nedoplatok, pre ktorý
navrhovateľ im vypovedal nájom a sú ochotný tento nedoplatok v celom rozsahu vyrovnať.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím účastníkov konania, oboznámením obsahu zápisnice o dohode
o odovzdaní a prevzatí bytu zo dňa 20.4.1976, výpovede zo dňa 12.10.2007 z nájmu bytu, výzvy zo
dňa 7.2.2008 na vypratanie bytu ako aj závady v doručení pri doručovaní výpovede odporcovi 2. a zistil

nasledovný skutkový a právny stav veci:

Nazákladezápisniceodohodeoodovzdaníaprevzatíbytuodporcoviasastali nájomcami dvojizbového
komunálneho bytu nachádzajúceho sa v K., ul. P. XX/XX.. Výpoveďou zo dňa 12.10.2007 navrhovateľ
zo zákonného dôvodu podľa § 711 ods. 1 písm. d) OZ odporcom vypovedal nájom sporného bytu. Táto
výpoveď odporkyni 1. bola doručená 18.10.2007, odporcovi 2. táto zásielka doručená nebola a podľa
relácie poštového doručovateľa bola uložená dňa 19.10.2007 a vrátená ako nedoručená navrhovateľovi

dňa 12.11.2007.

Podľa ust. § 710 ods. 1-3 OZ , nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi prenajímateľom a
nájomcom alebo písomnou výpoveďou.Ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods.
2 neplatí pre zánik nájmu bytu.
Ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa nájom bytu uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná

lehota je tri mesiace a začína plynúť prvým dňom mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola
nájomcovi doručená výpoveď. Prenajímateľ môže nájomcovi písomne určiť dlhšiu výpovednú lehotu. Na
doručovanie písomnej výpovede nájmu bytu sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu.

Podľa ust. § 46 ods. 2 OSP, ak nebol adresát zastihnutý, hoci sa zdržuje v mieste doručenia, doručí

sa inej dospelej osobe bývajúcej v tom istom byte alebo v tom istom dome alebo zamestnanej na tom
istom pracovisku, ak je ochotná obstarať odovzdanie písomnosti. Ak nemožno ani takto doručiť, uloží sa
písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresát sa vhodným spôsobom vyzve, aby si písomnosť
vyzdvihol. Písomnosť sa považuje za doručenú dňom, keď bola uložená, i keď sa adresát o uložení
nedozvedel.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že navrhovateľ žiadne šetrenie nevykonal ohľadne toho,
či odporca 2. v čase doručovania výpovede sa zdržiaval v mieste doručenia, z toho dôvodu navrhovateľ
nemohol použiť fikciu doručenia uvedenú v ust. § 46 ods. 2 OSP, pretože túto je možno použiť iba v
prípade, ak je preukázané, že adresát v mieste doručenia sa zdržuje. Vzhľadom na túto skutočnosť, súd
bol toho názoru, že doteraz odporcovi 2. v súlade so zákonom nebola doručená výpoveď z nájmu bytu,

z toho dôvodu nájomný pomer výpoveďou zaniknúť nemohol a preto návrh navrhovateľa v súčasnosti
je nedôvodný, preto súd ho zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP, keď v konaní úspešným odporcom
nepriznal náhradu trov konania, keďže im týmto konaním žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.