Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415202091
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415202091.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

Quantum Credit a.s., IČO: 47 248 980, Prievozská 4D, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov,
zastúpeného spoločnosťou PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO: 36 668 745, Prievozská 4D, 821 09
Bratislava - mestská časť Ružinov, proti žalovanému: W. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. N. XX,
841 08 Bratislava - Devínska Nová Ves, o zaplatenie 773,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 348,46 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne:

zo sumy 53,06 eura od 18.02.2012 do zaplatenia,
zo sumy 110,04 eura od 18.03.2012 do zaplatenia,
zo sumy 118,80 eura od 20.03.2012 do zaplatenia,
zo sumy 66,56 eura od 18.04.2012 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.02.2015 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 773,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
53,06 eura od 18.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 110,04 eura od 18.03.2012 do zaplatenia, zo sumy
118,80 eura od 20.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 66,56 eura od 18.04.2012 do zaplatenia, zo sumy
425,07 eura od 19.05.2012 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa

20.11.2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, ako
postupca (ďalej len "právny predchodca žalobcu") a žalobca ako postupník uzavreli zmluvu o postúpení
pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok uvedených v prílohách zmluvy, vrátane
pohľadávky voči žalovanému. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným podľa § 43 zákona č.
610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov dňa 10.12.2011 Zmluvu
o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie dátových služieb prostredníctvom pevnej internetovej
prípojky, program OPTIK. Na základe tejto zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu plnenie riadne

a včas. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, porušil zmluvnú povinnosť, z čoho mu následne vyplýva
povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu. Právny predchodca žalobcu pre nezaplatenie ceny žalovaným za
poskytnutú službu ani do 45 dňa po splatnosti odstúpil od zmluvy dňa 13.04.2012.2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na rozhodnutie vo veci nenariadil verejné pojednávanie s odvolaním sa na ustanovenie § 297

písm. b) CSP, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Súd upovedomil o verejnom vyhlásení rozsudku účastníkov
konania,umiestenímoznámenianaúradnejtabulisúduanawebovejstránkesúduvtermíne07.11.2017.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil

tento skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu ako Podnik a žalovaný ako Účastník uzavreli dňa 19.12.2011 písomnú
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, OPTIK č. 9904689702, uzatvorenú podľa § 43 a nasl. zákona č.
610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, neoddeliteľnou súčasťou
ktorej sú prílohy - Všeobecné podmienky, Osobitné podmienky a Cenník. Predmetom zmluvy je záväzok

Podnikuzriadiťpripojenieksietepodnikuvrozsahupodmienokšpecifikovanýchvzmluve,akjezriadenie
technicky uskutočniteľné v dohodnutom mieste umiestnenia koncového bodu siete v lehote 30 dní
od uzatvorenia zmluvy a záväzok Podniku poskytovať účastníkovi služby v rozsahu a za podmienok
dojednaných v zmluve a záväzok Účastníka platiť riadne a včas cenu za zriadenie a používanie
pripojeniaksietiPodnikuazaslužbyposkytovanénazákladezmluvy. Faktúrouč.6736024323splatnou

dňa 17.02.2012 (č.l. 11 spisu) spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanému dohodnuté
elektronické komunikačné služby v sume 53,06 eura, faktúrou č. 2737019410 splatnou dňa 17.03.2012
(č.l. 12 spisu) fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby v sume 110,04 eura,
faktúrou č. 0900392241 splatnou dňa 19.03.2012 (č.l. 13 spisu) fakturovala žalovanému dohodnuté
elektronické komunikačné služby v sume 118,80 eura, faktúrou č. 4738012270 splatnou dňa 17.04.2012

(č.l. 14 spisu) fakturovala žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby v sume 66,56 eura,
faktúrou č. 1739001609 splatnou dňa 18.05.2012 (č.l. 15 spisu) fakturovala žalovanému zmluvnú pokutu
v sume 951,14 eura, z čoho si žalobou právny nástupca žalobcu uplatnil sumu 425,07 eura. Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013 v spojení s jej prílohou (č.l. 30 - 32 spisu) spoločnosť Slovak
Telekom, a.s. postúpila na žalobcu pohľadávku voči žalovanému vo výške 773,53 eura.

6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

6.1. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon č.
610/2003 Z.z.“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

6.2. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

6.3. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

6.4. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon
č. 351/2011 Z.z.“) podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

6.5. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

6.6. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

6.7. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.6.8. Podľa § 544 ods. 1 O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

6.9. Podľa § 544 ods. 2 O.z. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

6.10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

6.11. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6.12. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom k 01.02.2013 v zmysle § 10c) výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe
Zmluvy o pripojení služieb typu Optik zo dňa 19.12.2011 poskytol žalovanému dohodnuté elektronické

komunikačné služby v celkovej sume 348,46 eura, žalovaný však za ne fakturovanú sumu v lehote
splatnosti nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto súd dôvodne podanej žalobe žalobcu
(ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
20.11.2013) v tejto časti vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 348,46 eura
spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 9 % ročne z fakturovanej
sumy 53,06 eura, zo sumy 110,04 eura, zo sumy 118,80 eura a zo sumy 66,56 eura, a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

8. Súd zamietol žalobu v časti o zaplatenie sumy 425,07 eura s príslušenstvom, fakturovanú faktúrou

č. 1739001609, predstavujúcu zmluvnú pokutu za porušenie povinností žalovaným, nakoľko žalobca v
konanínepreukázalnazákladečohofakturovalžalovanémuzmluvnúpokutuvovýške425,07eura,keďv
konaní nepredložil listinný dôkaz oprávňujúci ho fakturovať zmluvnú pokutu pre prípad nedodržania doby
splatnosti práve v tejto výške (žalobca nepredložil súdu Cenník). Žalobca si nesplnil svoju povinnosť
tvrdenia a tiež preukázania tvrdených skutočností priloženými dôkazmi, preto súd žalobu v tejto časti

ako nedôvodnú zamietol.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalovanému, ako úspešnej strane sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu v
konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.