Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. október 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 16P/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217209498
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217209498.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Czafikovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: X/ X. W.,

S.. XX.XX.XXXX, X/ G. W., S.. XX.XX.XXXX, X/ C. W., S.. XX.XX.XXXX, X/ G. W., S.. XX.XX.XXXX, X/
Á. R., S.. XX.XX.XXXX, všetky deti bytom u starých rodičov, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: otec - G. W., S.. XX.XX.XXXX, M. W. A.
Č.. XX, Z., matka - X. M., S.. XX.XX.XXXX, M. W. A. Č.. XX, Z., o návrhu starých rodičov maloletých
detí X. M., S.. XX.XX.XXXX L. R. M., S.. XX.XX.XXXX, J. M. V. Č.. XX, Z., na zverenie detí do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd maloleté deti: X. W., S.. XX.XX.XXXX, G. W., S.. XX.XX.XXXX, C. W., S.. XX.XX.XXXX, G. W.,

S.. XX.XX.XXXX L. Á. R.Ó. W., S.. XX.XX.XXXX zveruje do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
starých rodičov X. M., S.. XX.XX.XXXX L. R. M., S.. XX.XX.XXXX, ktorí sú povinní vykonávať osobnú
starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté
deti a spravovať ich majetok majú iba v bežných veciach.

Matka maloletých detí je povinná prispievať na výživu maloletej X., S.. XX.XX.XXXX mesačne sumou
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, na výživu maloletej G., S..

XX.XX.XXXX mesačne sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, na
výživu maloletej C., S.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa, na výživu maloletého G., S.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, na výživu maloletého Á. R., S.. XX.XX.XXXX mesačne
sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, všetko vždy do 15 dňa
toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletej X., S.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, na výživu maloletej G., S.. XX.XX.XXXX
mesačne sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, na výživu maloletej
C., S.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa, na výživu maloletého G., S.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, na výživu maloletého Á. R., S.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, všetko vždy do 15 dňa toho ktorého mesiaca

vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Dňa 27.04.2017 podali starí rodičia maloletých detí na súd návrh na zverenie maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti. V návrhu uviedli, že sú starými rodičmi maloletých detí, matka
maloletých detí je ich dcérou. Rodičia maloletých detí nezabezpečujú riadnu starostlivosť o maloleté

deti, užívajú návykové látky (drogy), bývajú s deťmi v podnájme v nevhodných bytových podmienkach,
bez elektrickej energie, vykurovania a teplej vody, v špine a zápachu, školopovinné dieťa nechodí riadne
do školy, ďalšie dve deti, ktoré by mali navštevovať predškolské zariadenie ho od novembra 2016
nenavštevujú. Matka zanedbáva zdravotnú starostlivosť o deti. Navrhovatelia sú manželia, sú zdraví,
bez záznamov v registri trestov, sú vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie, vykonávajú aktivačné

práce, obývajú 2-izbový byt s príslušenstvom, kde majú vytvorené vhodné podmienky pre maloleté deti.
Navrhovatelia majú trvalý pobyt na území slovenskej republiky. Rozsudkom Okresného súdu Komárno
č.k. P/226/03 zo dňa 06.04.2004 bol navrhovateľom zverený do náhradnej osobnej starostlivosti R.
M., S.. XX.XX.XXXX. Na základe uvedeného navrhovatelia žiadali, aby súd maloleté deti zveril do ich
náhradnej osobnej starostlivosti a rodičov zaviazal na platenie výživného vo výške, ktorú určí súd.

2. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd
maloleté deti dočasne zveril do ich starostlivosti. Dňa 28.04.2017 súd vydal uznesenie, ktorým nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti zveril do starostlivosti starých rodičov až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, rodičov maloletých detí, kolízneho
opatrovníka, oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, najmä s rodnými listami maloletých
detí, správami kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov, správou Mestského úradu Komárno, správou
Okresného úradu Komárno - katastrálny odbor, výpisom z evidencie vozidiel, správami Daňového úradu
Nitra, potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľov, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Komárno, výpismi z registra trestov a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Z rodných listov maloletých detí vyplýva, že rodičmi maloletých detí sú otec G. W. L. X. X. M.. O
maloleté deti sa starajú navrhovatelia - starí rodičia, ktorým boli maloleté deti neodkladným opatrením
dočasne zverené uznesením zo dňa 28.04.2017. Zo správy Mestského úradu Komárno súd zistil,

že navrhovatelia podľa informácií zistených oddelením sociálnych vecí spĺňajú morálne a osobnostné
predpoklady na starostlivosť o maloleté deti, žijú v podnájme, sú nezamestnaní a spolu vychovávajú
jedno vnúča. Navrhovatelia zabezpečujú starostlivosť nad maloletými deťmi podľa svojich možností a
schopností. Zo správy Okresného úradu Komárno, katastrálneho odboru vyplýva, že rodičia maloletých
detí nie sú vlastníkmi žiadnej nehnuteľnosti. Z výpisu z evidencie vozidiel súd zistil, že rodičia nie sú

vlastníkmi žiadneho motorového vozidla. Zo správy Daňového úradu Nitra vyplýva, že rodičia za rok
2017 nepodali daňové priznanie k dani z príjmov. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 30.08.2017
vyplýva, že navrhovatelia spolu s ich vnukom R. M. a maloletými deťmi obývajú dvojizbový nájomný
byt s príslušenstvom, byt je zariadený účelne, starším nábytkom, hygiena rodinného prostredia je na
priemernej úrovni, v spálni je manželská posteľ, jedna samostatná posteľ, šatníkové skrine a televízor.

V skrini majú všetky maloleté deti pekne poukladané ošatenie na všetky ročné obdobia a maloleté
deti tu majú svoje hračky a školské potreby. V čase šetrenia bolo zabezpečené dostatočné množstvo
potravín a bol navarený teplý obed. Stará matka maloletých detí poberá rodičovský príspevok v sume
213,20 eur mesačne, prídavok na šesť maloletých detí v sume 141,12 eur mesačne a príspevky v
náhradnej osobnej starostlivosti v sume 801,46 eur mesačne. Maloletá X. v septembri 2017 bude

pokračovať v štúdiu na špeciálnej základnej škole s vyučovacím jazykom maďarským v Komárne,
bude žiačkou 3. ročníka. Maloletá G. v septembri 2017 nastúpi do 1. ročníka na Základnú školu s
vyučovacím jazykom maďarským na Y. X. W. Z.. Maloletá Zita navštevuje predškolské zariadenie v
Komárne na Y. Z.. Z.. V čase šetrenia bola prítomná stará matka maloletých detí, ktorá uviedla, že
rodičia maloletých detí nemajú zabezpečené bývanie, celé dni sa túlajú po meste, v noci prespávajú u

známych, nesnažia sa na svojich pomeroch niečo zmeniť, naďalej sú konzumentmi návykových látok
a ani na spôsobe života nič nezmenili (matka maloletých detí naďalej vyberá kontajnery a žobre pred
nákupnými strediskami). Rodičia maloletých detí sú naďalej nezamestnaný, nepoberajú žiadne sociálne
dávky. Matka maloleté deti pravidelne navštevuje, maloleté deti si berie na pár hodín do parku. Otec
sa o maloleté deti nezaujíma, navštevuje ich len sporadicky. Úrad v správe záverom konštatuje, že

navrhovatelia - starí rodičia maloletých detí majú vytvorené vhodné bytové a sociálne pomery potrebné
pre zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté deti, rodičia maloletých detí nemajú vytvorené
vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté deti, nie sú schopní postarať sa o maloleté deti, preto úrad
odporúčamaloletédetizveriťdonáhradnejosobnejstarostlivostistarýchrodičovmaloletého.Zpotvrdenívšeobecného lekára navrhovateľov vyplýva, že navrhovatelia netrpia ochorením obmedzujúcim výchovu
maloletého dieťaťa. Z výpisu z registra trestov vyplýva, že navrhovateľka - stará matka nemá záznam v
registri trestov a navrhovateľ - starý otec má osem záznamov v registri trestov a to z rokov XXXX, XXXX,

XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX L. XXXX. R. C. U. XX.XX.XXXX M. V. J. Y. S. N. J. V. S. X X. C. N.
Č. Q., Z. W. U. XX.XX.XXXX L. N. R. C. U. XX.XX.XXXX M. V. J. Y. Q. N. J. V. S. X R. L. X X. V. V. U.
W. N. X R. U. XX.XX.XXXX C. N. Č. Ú. Q..

5. Navrhovateľka - stará matka na pojednávaní dňa 04.09.2017 uviedla, že o maloleté deti sa stará,

odkedy im boli zverené neodkladným opatrením do dočasnej starostlivosti. So starostlivosťou o deti
nemajú žiadne problémy, maloletá X. L. X. G. nastúpili do školy, maloletá C. navštevuje škôlku. Maloletý
G. L. X. Á. R. sú doma. Maloletého G. stará matka zapísala do rovnakej škôlky ako maloletú C., ale
do škôlky ho nezobrali, preto ho chce čo najskôr umiestniť do inej škôlky. Maloleté deti sú zdravé,
pediatrom detí je X.. Z., ktorú navštevujú, keď sú deti choré. Maloletá X. rada chodí do školy, pani
učiteľka povedala, že je šikovná. Stará matka poberá rodičovský príspevok 213,20 eur, prídavok na 6

mal. detí celkovo 141,12 eur a príspevky v náhradnej osobnej starostlivosti v sume 801,46 eur mesačne.
Spolu s manželom majú v starostlivosti aj maloletého R. M., má 16 rokov, teraz nastúpil do 7. triedy
základnej školy, s maloletým deťmi má dobrý vzťahy. Matka maloletých detí sa každý deň zaujíma o deti,
zoberie ich na 1-2 hodiny von, buď pred dom alebo na zmrzlinu, stará matka jej zvykne dávať peniaze,
aby ich zobrala do cukrárne. Matka je drogovo závislá. Stará matka je toho názoru, že deťom je lepšie u

nich, majú všetko, čo potrebujú. Otec maloletých detí sa tiež o deti zaujíma, avšak nechodí tak často ako
matka. Chodí približne raz za týždeň. Stará matka rodičom nebráni v tom, aby sa s deťmi stretávali. Starý
otec na pojednávaní dňa 04.09.2017 uviedol, že on pomáha so starostlivosťou o maloleté deti v čase,
keď je doma. Pracuje 2-3x do týždňa ako pomocník pri murároch, za deň zarobí približne 20,00 eur, iný
príjemnemá.Sdeťminieježiadenproblém,zvyklisiunich,starámatkastarostlivosťodetizvláda.Matka

maloletých detí každý deň navštevuje deti, otec maloletých detí chodieva zriedkavejšie. Maloletý G. má
problémy s rečou, nekomunikuje poriadne v žiadnom jazyku, odkedy je v ich starostlivosti postupne sa
to zlepšuje. Matka maloletých detí na pojednávaní dňa 04.09.2017 uviedla, že od času, keď boli deti
zverené starým rodičom, ona býva na ulici, predtým bývala u sestry, ktorá ju ale z bytu vyložila, lebo jej
za byt neplatila. Momentálne nepracuje, nie je vedená ani ako nezamestnaná na úrade práce. Chcela

by sa zaevidovať ako nezamestnaná. Matka priznala, že užíva drogy. Nemá žiaden príjem, peniaze
na drogy má zo smetných košov. Svoju ťažkú životnú situáciu by chcela riešiť tak, že by chcela ísť na
odvykaciu kúru, zatiaľ ešte na žiadnej nebola, drogy berie už viac rokov. Ešte nikdy nikde nepracovala.
Na úrade práce už bola evidovaná ako nezamestnaná. Matka maloletých detí vyjadrila svoj súhlas s
tým, aby boli deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, časom by ich však chcela

naspäť. Uvedomuje si, že je potrebné, aby na to mala vytvorené vhodné podmienky. Deti pravidelne
navštevuje, má k nim veľmi dobrý vzťah, ľúbi ich. S deťmi sa zvykne hrať, chodievajú spolu na hojdačky,
rozpráva sa s nimi. Otec maloletých detí na pojednávaní dňa 04.09.2017 uviedol, že býva na ulici spolu
s matkou maloletých detí, na ulici sú približne od 20.04.2017. Predtým bývali v byte, ktorý mala sestra
matky maloletých detí v podnájme od mesta. Z tohto bytu boli povinní sa vysťahovať, odvtedy sú na

ulici. Tak isto ako matka aj on berie drogy, teraz ale menej ako to bolo kedysi, snažia sa aj spolu s
matkou znižovať si dávky. Otec maloletých detí už bol 4x na liečení, liečenie mu nepomohlo, drogy
berie už vyše 23 rokov. V roku 2006-2007 pracoval v nemocnici, vykonával rôzne údržbárske práce,
maľoval, pálil odpad a podobne. Bol 6x trestne stíhaný za menšie krádeže a za drogy. Momentálne nie je
evidovaný na úrade práce ako nezamestnaný, chcel by sa zaevidovať. S deťmi má dobrý vzťah, ľúbi ich,

chodieva za nimi 2x týždenne, ale vídava ich častejšie, pretože keď ich matka zoberie von, stretáva sa
s nimi aj on. Otec maloletých detí vyjadril svoj súhlas s tým, aby boli deti zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov, keďže sú u nich na dobrom mieste. Kolízny opatrovník na pojednávaní
dňa 04.09.2017 uviedol, že od vydania uznesenia súdu o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým boli
maloleté deti zverené dočasne do starostlivosti starých rodičov, úrad rodinu pravidelne monitoruje, boli

vykonané opakované šetrenia. Starí rodičia zabezpečujú riadnu starostlivosť o maloleté deti. Maloletý Á.
R. L. G. mali vážne zdravotné problémy. Maloletý Á. R. bol približne mesiac hospitalizovaný v nemocnici
najprv v Z., Q. W. S. C. pre tráviace problémy. Odkedy sú deti u starých rodičov značne sa zlepšil ich
zdravotnýstav.Detipočasstarostlivostirodičovnenavštevovališkoluaniškôlku,terazstarírodičiariadne
nosia deti do školy aj do škôlky.

6. Na pojednávaní dňa 05.10.2017 navrhovateľ - starý otec predložil výpis z registra trestov a uviedol,
že síce je pravdou, že vo výpise z registra trestov je viacero odsúdení za trestné činy, tieto však spáchal
už dávno. Teraz sa už poučil, ďalšie trestné činy páchať nechce, je toho názoru, že spôsobom svojhoživota zaručuje, že náhradná osobná starostlivosť bude v záujme detí. Posledné dve odsúdenia boli
za trestné činy podvodu, jeden v roku 2009, kedy bol odsúdený za trestný čin v súvislosti s tým, že si
vybral mobilný telefón, potom ho neplatil, bolo to uzavreté na niekoho iného, jeho oklamali a podviedli

a nakoniec si to odsedel on. V roku 2015 bol podmienečne odsúdený za úverový podvod, to ho takisto
podviedli. Je evidovaný na Úrade práce ako nezamestnaný už približne 3 roky. Príležitostne si vypomáha
stavebnými prácami, v septembri bol približne 5-6 krát, za jeden deň dostáva 17-20 eur. Alkohol nepije,
drogy neberie. Navrhovateľka - stará matka uviedla, že práve rieši záležitosti okolo zápisu maloletého
G. do škôlky, maloletý Á. R. je s ňou doma, C. chodí do škôlky, G. L. X. chodia do školy pravidelne každý

deň. Doma sa učia sami, niekedy im pomáha jej vnuk R.. Navrhovateľ - starý otec je podľa nej dobrý
človek, veľa jej pomáha. Alkohol vôbec nepije už 8 až 10 rokov. K deťom má dobrý vzťah, deti ho majú
radi. Doma pomáha upratovať, dáva pozor na Á., kým ona varí. Myslí si, že jej manžel sa už poučil,
žiadne ďalšie trestné činy už nebude páchať.

7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„Zákon o rodine“) náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich
a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

8. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je

a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť“),
b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

9. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej
starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

11. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak

sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

12. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

13. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.14. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

15. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

16. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

17. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

18. Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej

starostlivosti manželom.

19. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

22. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

23. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

24. Z ustálenej judikatúry vyplýva, že zverenie maloletého dieťaťa do výchovy iného občana než
rodiča (§ 45 ods. 1 Zákona o rodine) je výnimkou zo zásady, že výchova maloletého dieťaťa je

predovšetkým úlohou rodičov; takéto rozhodnutie preto musí byť vždy opreté o starostlivé a spoľahlivé
objasnenie tých okolností, ktoré svedčia pre záver, že žiadny z rodičov nie je schopný náležitým
spôsobom zaistiť riadnu výchovu dieťaťa (II. ÚS 157/01 /ÚS ČR/). Z vykonaného dokazovania mal
súd za preukázané, že návrh starých rodičov na zverenie maloletých detí do ich náhradnej osobnejstarostlivosti je dôvodný. Maloleté deti boli rodičom zo starostlivosti odobraté v čase, keď rodičia síce
mali zabezpečené bývanie v podnájme, avšak v byte, v ktorom s maloletými deťmi žili, neboli vytvorené
vhodné podmienky na výchovu maloletých detí. Byt bol bez elektrickej energie, kúrenia a teplej vody, s

upchatým záchodom s výkalmi, v byte bola špina a zápach. Rodičia žili zberačským spôsobom života,
zanedbávali zdravotnú starostlivosť o deti, deti nechodili riadne do školy resp. do škôlky. Všetky tieto
skutočnosti viedli k tomu, že deti boli neodkladným opatrením zverené do starostlivosti starých rodičov.
Momentálne rodičia maloletých detí nemajú zabezpečené bývanie, byt, v ktorom žili, museli v apríli
2017 vypratať pre neplatenie nájomného. Rodičia teraz prespávajú na ulici alebo u známych, dlhodobo

užívajú drogy, nepracujú, nie sú evidovaní v evidencii uchádzačov o zamestnanie. V priebehu konania
rodičia maloletých detí síce prejavovali vôľu zmeniť svoj život tak, aby im deti mohli byť vrátené do
starostlivosti (vyjadrenia matky: „chcem sa ísť liečiť“, vyjadrenia oboch rodičov: „chcem sa zaevidovať
ako nezamestnaný“), avšak odkedy im boli deti neodkladným opatrením odobraté, neurobili žiadny krok
smerujúci k zlepšeniu svojich pomerov. Navrhovatelia - starí rodičia sú fyzickými osobami s trvalým
pobytom na území Slovenskej republiky, so spôsobilosťou na právne úkony v plnom rozsahu a so

zdravotným stavom umožňujúcim starostlivosť o maloleté deti. Žijú v dvojizbovom dome, v ktorom
sú vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o deti. O maloleté deti sa od času, kedy im boli
neodkladným opatrením zverené, riadne starajú, deti prosperujú, výrazne sa zlepšil ich zanedbaný
zdravotný stav, u školopovinných detí (mal. X., X.. G.) je riadne zabezpečená ich školská dochádza, u
maloletej C. dochádzka do predškolského zariadenia, pre maloletého G. starí rodičia aktívne hľadajú

predškolské zariadenie, ktoré by mohol navštevovať. Navrhovateľka - stará matka je doma s maloletým
Á.X. R., navrhovateľ - starý otec je evidovaný ako nezamestnaný na úrade práce, príležitostne si
privyrába stavebnými prácami. Navrhovatelia sa starajú aj o svojho ďalšieho vnuka R., ktorý im bol v
roku 2004 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti a s ktorým majú maloleté deti vytvorené dobrý
vzťah, a ktorý pomáha školopovinným deťom pri učení. Skutočnosť, že navrhovateľ - starý otec má

osem záznamov vo výpise z registra trestov, súd nevyhodnotil ako prekážku zverenia maloletých detí
do jeho osobnej starostlivosti, keďže v prípade šiestich odsúdení sa jedná o veľmi dávnu minulosť a v
prípade dvoch odsúdení z rokov 2009 a 2015 ide o majetkovú trestnú činnosť, ktorú vzhľadom na jej
povahu a závažnosť súd neposúdil ako okolnosť, ktorá by vylučovala, že zverenie maloletých detí do
starostlivosti starého otca bude v najlepšom záujme maloletých detí. Vzhľadom na uvedené skutočnosti

súd vyhodnotil, že sú splnené všetky predpoklady uvedené v § 45 Zákona o rodine, preto prihliadajúc
na najlepší záujem maloletých detí súd návrhu vyhovel a v zmysle § 46 ods. 1 Zákona o rodine zveril
maloleté deti do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov - starých rodičov.

25. Keďže zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosť nezaniká vyživovacia povinnosť

rodičov k deťom, súd rozhodoval aj o výške vyživovacej povinnosti rodičov. Súd skúmal majetkové
pomery rodičov maloletých detí, pričom zistil, že rodičia nevlastnia žiaden nehnuteľný majetok,
nevlastnia motorové vozidlo ani iný majetok a nemajú žiaden príjem, preto súd určil obom rodičom
povinnosť prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, a to počnúc od právoplatnosti rozsudku. Súd zároveň v

zmysle § 45 ods. 8 Zákona o rodine zaviazal rodičov maloletých detí poukazovať toto výživné na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno.

26. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide opodanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (§ 38 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z.); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (376
ods. 1 CMP).