Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2006

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/185/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105216242
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2006:3105216242.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: P. Š., bytom N. D. , ul. J. K. XXX/XX. proti odporcovi:
S. G. s.r.o. , IČO: XX. XXX. XXX,. so sídlom N. E.- B. I K., K., o zaplatenie 12.000,-Sk, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22. júna 2005 navrhovateľ na Okresný súd Trenčín doručil podanie o vymáhanie vzniknutej

škody. Toto svoje neúplné podanie doplnil svojim podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.2.2006.
Po doplnení návrhu na začatie konania tunajší súd výzvou zo dňa 17.2.2006 vyzval navrhovateľa na
zaplatenie súdneho poplatku a poučil ho o procesnom následku nezaplatenia súdneho poplatku.. Táto
výzva súdu bola navrhovateľovi doručená dňa 23.2.2006 . Dňa 2.3.2006 navrhovateľ súdu vrátil výzvu
na zaplatenie súdneho poplatku , na ktorú nalepil platobné príkazy na výplatu dávok s poznámkou ,
že toto je jeho čistý mesačný príjem za štvrťroka. Súd prípisom zo dňa 6.3.2006 opakovane poučil

navrhovateľa o možnosti podať žiadosť podľa §-u 138 OSP a zároveň mu doručil aj presné znenie tohto
zákonného ustanovenia a vyzval ho , aby do troch dní súdu oznámil z akého dôvodu platobné príkazy
na výzvu o zaplatenie súdneho poplatku nalepil a opakovane ho poučil o tom, že postup podľa ust. §-
u 138 OSP môže byť uskutočnený len na návrh účastníka konania. Táto výzva bola navrhovateľovi
doručená dňa 18.3.2006. Doteraz však navrhovateľ ani súdny poplatok nezaplatil, ani nepodal žiadosť
o oslobodenie od súdnych poplatkov a to napriek tomu, že v prípise zo dňa 6.3.2006 súd ho poučil o

tom , že ak výzva bude bezvýsledná a na ňu navrhovateľ reagovať nebude , súd konanie vo veci zastaví
pre nezaplatenie súdneho poplatku.
Napriek vyššie uvedeným navrhovateľ nepodal ani žiadosť o oslobodenie od súdneho poplatku a ani
súdny poplatok nezaplatil. Súd podľa §-u l0 ods. 2 a 3 zák. o súdnych poplatkoch konanie vo veci
zastavil ,pretože poplatková povinnosť navrhovateľa vnikla podaním návrhu na začatie konania a táto
jeho povinnosť aj v súčasnosti trvá, keďže mu nebolo priznané oslobodenie od súdneho poplatku ( keď

ani nepodal návrh podľa §-u 138 OSP , teda na oslobodenie od súdneho poplatku).
Súd poznamenáva, že žiadosť o oslobodenie od súdneho poplatku sa môže podať do uplynutia
odvolacej lehoty uvedenej v poučení tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ,alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g) rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.