Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/216/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715206265
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1715206265.4

Rozhodnutie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci žalobcu
Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zast.: Mgr.
Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému M. A., J.. XX.XX.XXXX, G. E.
XXXX, S., o zaplatenie 154,50 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 154,50 Eur spolu s úrokom z omeškania :

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3,30 Eur od 01.11.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3,30 Eur od 29.09.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 10,58 Eur od 30.11.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 34,33 Eur od 31.01.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 34,33 Eur od 02.03.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 34,33 Eur od 02.04.2013 do zaplatenia,

- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 34,33 Eur od 02.05.2013 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhrada trov konania v rozsahu 100%, o výške náhrady bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.07.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny
154,50 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako
dodávateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie uzavrel so žalovaným zmluvu o dodávke pitnej
vody a odvádzaní odpadových vôd. Žalobca sa ako dodávateľ zaviazal so žalovaným v dohodnutom
množstve a čase uskutočňovať do odberného miesta dodávku pitnej vody a odvádzanie a čistenie
odpadových vôd. Podľa zmluvy sa žalobca so žalovaným dohodli na platení vodného a stočného na

základe žalobcom vystavených faktúrach skutočnej spotreby predchádzajúceho vyúčtovacieho obdobia.
V zmluve bolo dohodnuté ročné vyúčtovacie obdobie. Žalobca žalovanému dodal pitnú vodu a odviedol
odpadové vody v súlade so zmluvou, za čo žalovanému vystavil jednotlivé faktúry. Žalobca niekoľkokrát
vyzval žalovaného na uhradenie faktúr.

2. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

3. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu.4. Súd sa oboznámil: žalobou, Zmluvou č. PZ00028558 -005 zo dňa 19.08.2011, všeobecnými
obchodnými podmienkami žalobcu, faktúrou č. 312525940, faktúrou č. 312477555, faktúrou č.
1200058097 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalovaný dňa 19.08.2011 uzavrel so žalobcom v zmysle § 15 ods. 7 písm. b./ a § 16 ods. 7 písm. b./
zákona č.442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách Zmluvu č. PZ00028558-005
o dodávke pitnej vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd na odbernom mieste
Harmónia 3495, Modra. Žalovaný odoberal pitnú vodu od žalobcu a za odber vody nezaplatil riadne a

včas, taktiež nezaplatil za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou včas.

6. Žalobca dodával žalovanému pitnú vodu a odviedol odpadové vody a vystavil žalovanému faktúru č.
312525940 splatná dňa 31.10.2012 na sumu 3,30 eur, faktúru č. 312477555, splatná dňa 28.09.2012
na sumu 3,30 Eur, faktúru č. 312566991, splatná dňa 29.11.2012 na sumu 3,30 Eur,
faktúru č. 312477555, splatná dňa 28.09.2012 na sumu 3,30 Eur, faktúru č. 312566991, splatná dňa

29.11.2012 na sumu 10,58 Eur, faktúru č. 313122189, splatná dňa 30.01.2013 na sumu 34,33 Eur,
faktúru č. 313175783, splatná dňa 01.03.2013 na sumu 34,33 Eur, faktúru č. 31334056, splatná dňa
01.04.2013 na sumu 34,33 Eur, faktúru č. 313271947, splatná dňa 01.05.2013 na sumu 34,33 Eur,

7. V zmysle § 15 ods. 7 písm. b/ zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných

kanalizáciáchvlastníkverejnéhovodovodujeďalejpovinnýuzatvoriťpísomnúzmluvuododávkevodyso
žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho
nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre
jeho právneho nástupcu.

8. V zmysle § 16 ods. 7 písm. b/ zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách vlastník verejnej kanalizácie je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o odvádzaní
odpadových vôd so žiadateľom o pripojenie na verejnú kanalizáciu; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy
prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejnej kanalizácie a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa
verejnej kanalizácie a pre jeho právneho nástupcu.

9. V zmysle § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody

zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

10. 12. V zmysle § 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je
osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku

alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového
zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.

11. V zmysle § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody

verejným vodovodom podľa osobitného predpisu 17) a množstva odobratej pitnej vody.

12. Podľa § 517 ods.1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Súdu bolo nesporne preukázane, že žalobca dodával pitnú vodu a odvádzal odpadové vody

žalovanému pre odberné miesto Harmónia 3495, Modra. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č.
312525940, splatná dňa 31.10.2012 na sumu 3,30 eur, faktúru č. 312477555, splatná dňa 28.09.2012 na
sumu 3,30 Eur, faktúru č. 312566991, splatná dňa 29.11.2012 na sumu 3,30 Eur, faktúru č. 312477555,
splatná dňa 28.09.2012 na sumu 3,30 Eur, faktúru č. 312566991, splatná dňa 29.11.2012 na sumu 10,58Eur, faktúru č. 313122189, splatná dňa 30.01.2013 na sumu 34,33 Eur, faktúru č. 313175783, splatná
dňa 01.03.2013 na sumu 34,33 Eur, faktúru č. 31334056, splatná dňa 01.04.2013 na
sumu 34,33 Eur, faktúru č. 313271947, splatná dňa 01.05.2013 na sumu 34,33 Eur, žalovaný vystavené

faktúry neuhradil. Súd žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 154,40 Eur.
Žalobca žiadal priznať úroky z omeškania v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z., a preto súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne, tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

14. Podľa§ 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný nárok
na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
i) sa týkajú procesných podmienok,
j) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
k) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebol) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).