Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416216559
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416216559.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Q. J. P., nar. XX.XX.XXXX, Y. T. 3, XXXX T., R.
I., právne zastúpeného advokátom: JUDr. Gergely Pšenák, Štefánikova tr. 15, 949 01 Nitra, proti
žalovanému: TIPE Slovakia s.r.o., 1. mája 6, 943 60 Nána, IČO: 46 104 097, o určenie neplatnosti
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1./ Tunajšiemu súdu bolo dňa 30.09.2016 doručené podanie žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX ktoré by
podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou.
2./ Tunajší súd uznesením sp. zn. 15Cb/137/2016-30 zo dňa 24.05.2017 vyzval žalobcu, aby v lehote
10 dní od doručenia tohto uznesenia svoje podanie doplnil tak, aby z podania bolo jednoznačné a
zrejmé čoho sa žalobca domáha - nech uvedie určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku

akomásúdrozhodnúťvovecisamejtak,abynávrhvýrokuspĺňalpodmienkyjehovykonateľnosti),keďže
v danom prípade sa jedná o návrhové konanie a súd nemôže prekročiť petit žaloby a ani ho žiadnym
spôsobom modifikovať.
3./Súd zároveň poučil žalobcu, že opravené a doplnené podanie má predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá zo strán obdržala jeden
rovnopis.

4./Žalobca bol súdom poučený o tom, že ak v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať (§ 129 ods.
3 CSP). Predmetné uznesenie bolo zástupcovi žalobcu doručené dňa 24.05.2017.

5./ Žalobca svoje podanie v súdom stanovenej lehote nedoplnil a ani žiadnym spôsobom na výzvu súdu

nereagoval.

6./ Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7./ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj skutočnosť, že žalobca svoje podanie doručené
tunajšiemu súdu dňa 30.09.2016 nedoplnil, súd podanie žalobcu odmietol. Súd pre úplnosť uvádza, že
žalobca jednoznačne nešpecifikoval neplatnosti akého právneho úkonu sa domáha. Aj v prípade, že by
sa domáhal neplatnosti uznesenia VZ bolo potrebné , aby to uviedol a aby ho presne špecifikoval.

8./Na základe všetkých uvedených skutočností preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla

dostať ďalší rovnopis.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.