Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/236/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116223082
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116223082.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa J. I., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny T., dieťa
rodičov: matky I. K. rod. K., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom T., XX. V. XXXX/XX, t.
č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody R. - P. a otca, C. I., štátneho občana Slovenskej republiky,
trvale bytom T., K. C. XXXX/X, t. č. bytom F. W., J., D. XXX, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry

T., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny T. na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
zmeny zariadenia ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a neodkladné opatrenie :

Maloletý J. I., nar. XX.XX.XXXX, s a na výkon ústavnej starostlivosti p r e m i e s t ň u j ez A.
A. Q., T., S. XX do A. A. R. K. nad C., pracovisko J. č. XX, D. XXX/X, K..

Matka dieťaťa j e p o v i n n á prispievať na výživné pre maloletého J. mesačne sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet A. A. v R. K. nad C., pracovisko J.
č. XX, D. XXX/X, K., s účinnosťou od právoplatnosti tohto uznesenia.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého J. sumou 70,- Eur mesačne na účet A. A. v
R. K. nad C., pracovisko J. s účinnosťou od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. svojím podnetom doručeným súdu dňa 16.12.2016 žiadal, aby súd rozhodol o zmene zariadenia
na výkon rozhodnutia súdu - ústavnej starostlivosti nariadenej nad maloletým J.. Zároveň žiadal, aby
obaja rodičia boli zaviazaní povinnosťou prispievať na jeho výživu, matka dieťaťa minimálnym výživným

a otec dieťaťa sumou 70,- Eur mesačne. V podnete uviedol, že maloletý bol umiestnený do ich
zariadenia dňa 05.12.2014 na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k. XXP/XXX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX. Detský domov zdôraznil, že maloletý si vyžaduje poskytovanie špecializovanej
starostlivosti, ktorú mu ich detský domov nie je bez špecializovanej samostatnej skupiny schopný sám
poskytnúť. Z uvedeného dôvodu navrhol premiestnenie maloletého do detského domova, ktorý v rámci
svojej organizačnej štruktúry disponuje špecializovanou skupinou, do A. domova rodinného typu J. č.

XX, R. pracovisko D. XXX/X, K..

2. Na základe uvedeného podnetu tunajší súd uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX
začal bez návrhu konanie o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti maloletého. Súd vo veci
vytýčil termín pojednávania. Matka dieťaťa, ktorá sa nachádza v ústave pre výkon trestu odňatia slobody,
dala súdu na vedomie, aby súd rozhodol bez jej prítomnosti v konaní o zmenu zariadenia. Otec dieťaťa

sa k veci nevyjadril. Pojednávanie konané dňa 22.02.2017 v tejto veci bolo odročené na neurčito za
účelom prešetrenia bydliska otca dieťaťa.3. Návrhom na vydanie neodkladného opatrenia, doručeným súdu dňa 21.03.2017, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie podľa § 367 ods. 1

Civilného mimosporového poriadku. Žiadal, aby súd maloletého premiestnil do Detského domova
rodinného typu R. K. nad C., N. J. č. XX, D. XXX/X, K.. Zdôraznil potrebu premiestnenia maloletého do
navrhovaného ústavného zariadenia, ktoré disponuje špecializovanou skupinou, ktorá pracuje s deťmi
s rovnakou poruchou, akú má diagnostikovanú mal. J.. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal oboch rodičov
prispievať na výživu maloletého rovnakými sumami ako doposiaľ, otca dieťaťa povinnosťou prispievať

na jeho výživu sumou 70,- Eur mesačne a matku sumou 30% zo sumy životného mimina na účet
označeného detského domova. Uviedol, že rozsudkom Okresného súdu T. č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť a uvedený rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 29.04.2016. Maloletý je t. č. umiestnený v profesionálnej rodine a navštevuje X. .
ročník špeciálnej základnej školy v R. K. nad C., B variant. Počas letných prázdnin bolo správanie
maloletého väčšinou bezproblémové. Začiatok školského roka však bol u maloletého rozladený, nakoľko

do triedy prišli noví žiaci, ktorých maloletý vníma ako konkurenciu. Počas vyučovania je nesústredený,
má problém s pochopením učiva, vyskytli sa konflikty so spolužiakmi (udrie niekoho, sotí a pod.). Po
vedomostnej úrovni je u maloletého zaznamenaný regres. K príprave na vyučovanie býva väčšinou
odmietavý a negativistický. Maloletý nie je schopný sám si zorganizovať svoj voľný čas, prispôsobiť
sa a začleniť sa do skupiny bežných detí. Vyžaduje si špeciálnu individuálnu starostlivosť, nakoľko

sa jedná o dieťa zanedbané po kognitívnej, sociálnej a emocionálnej stránke. Do budúcna je tiež
predpoklad, že sa u neho bude stupňovať jeho problémové správanie. Súrodenecká väzba medzi
maloletým J. a mladším I. W. absentuje. Ich vzťahy sú naďalej chladné, I. sa J. väčšinou vyhýba. Z
odborných ambulancií je maloletý dispenzarizovaný v pedopsychiatrickej ambulancii s diagnózou iné
špecifické emočné a behaviorálne poruchy so začiatkom v detstve a H. Tiež je sledovaný v R.. Aktuálny

fyzický zdravotný stav maloletého je dobrý. Kontakt s biologickou rodinou u neho absentuje. Maloletý
je od 16.07.2015 zaradený do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú
starostlivosť, do dnešného dňa sa však nenašiel záujemca, ktorý by s ním nadviazal kontakt. Úrad práce
ďalej uvádza, že rodičia si vyživovaciu povinnosť neplnia vôbec ani o maloletého neprejavujú záujem
žiadnym spôsobom. Zo záverov prípadovej konferencie vyplynulo, že maloletý je dieťa so špeciálnymi

výchovno-vzdelávacími potrebami a diagnostikovanou retardáciou stredného stupňa. Maloletý má
neustálu potrebu vyžadovať pozornosť dospelého, mať ho pre seba, čím kladie vysoké požiadavky
na osobnosť profesionálneho rodiča či vychovávateľa na skupine. Na základe záverov A. domov Q.
T. po odbornej konzultácii s ošetrujúcim pedopsychiatrom, školským zariadením a V. a SK, ÚPSVaR
Trenčín zvážil, že v najlepšom záujme maloletého je žiadať o zmenu zariadenia, pričom uvedenú žiadosť

prekonzultoval aj so zariadením, kde má byť maloletý premiestnený. A. domov v R. K. potvrdil voľnú
kapacitu pre umiestnenie maloletého do ich zariadenia. Uvedený domov zároveň disponuje špeciálnou
skupinou, ktorá pracuje s deťmi na základe ich špecifických potrieb. Tiež disponuje priestorovým,
materiálnym vybavením a odborným tímom, ktorý sa venuje deťom s diagnostikovanou poruchou, akou
trpí maloletý. V blízkosti uvedeného detského domova sa nachádza špecializované školské zariadenie,

ktoré má zriadený učebný variant typu „C“, ktorý by bol na základe záverov odbornej diagnostiky a
vzhľadom k regresii vo vyučovacom procese u maloletého do budúcna vhodnejším variantom v ďalšom
vzdelávacom procese.

4. Súd sa oboznámil s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny T. a s obsahom spisu spisovej

značky XXP/XXX/XXXX a pripojených spisov a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Ústavná starostlivosť nad maloletým bola nariadená rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXP/XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, pričom maloletý zostal umiestnený v starostlivosti A. A. Q. T.. Uvedeným
rozsudkom zároveň bola matka dieťaťa zaviazaná povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona a otec dieťaťa bol zaviazaný povinnosťou prispievať na jeho výživu sumou 70,-
Eur mesačne. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.04.2016. Maloletý sa v uvedenom
zariadení nachádza od 05.12.2014.

6. Matka dieťaťa sa nachádza v Ústave pre výkon trestu odňatia slobody, tá bola uznaná vinná zo
spáchania trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby. Otec dieťaťa sa zdržiava niekde na území F.7.MaloletýJ.mávsúčasnostiXX,Xrokov.JeA.vpE.K.vyžadujezvýšenústarostlivosťvšpecializovanej
skupine, ktorú mu v súčasnom ústavnom zariadení nie je toto zariadenie bez takejto špecializovanej
skupiny schopné poskytnúť. R. ústavné zariadenie A. domov rodinného typu R. K. nad C., pracovisko

J. č. XX, D. XXX/X, K., v rámci svojej organizačnej štruktúry disponuje špecializovanou skupinou a
odborným tímom, ktorý sa venuje deťom s A. N., akou trpí mal. J. a súhlasí s premiestnením maloletého
do ich zariadenia.

X. Podľa § 2 ods. X a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 330 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

13. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť

aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

14. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

16. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny

procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

17. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a

dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potrebytakejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

18. V danej veci mal súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia na zmenu zariadenia na
výkon ústavnej starostlivosti u maloletého J. je dôvodné. Súd mal za osvedčené, že premiestnenie
maloletého v rámci ústavnej starostlivosti do detského domova so špecializovanou skupinou bude v
záujme maloletého a jeho aktuálneho zdravotného stavu. Bolo preukázané, že maloletý trpí poruchami
a jeho stav vyžaduje zvýšenú a špecializovanú starostlivosť, ktorú mu súčasné ústavné zariadenie nie

je schopné poskytnúť a takúto špecializovanú starostlivosť mu môže poskytnúť navrhované ústavné
zariadenie, ktoré disponuje špecializovanou skupinou a odborným tímom, ktorý sa venuje deťom s
diagnostikovanou poruchou, akou trpí mal. J.. A. v R. K. nad C., ktoré disponuje touto špecializovanou
skupinou, má v súčasnosti voľnú kapacitu na prijatie maloletého. Preto je v záujme maloletého dieťaťa,
aby mu bola podľa možnosti čo najskôr poskytovaná špecializovaná starostlivosť, ktorú si vyžaduje jeho
stav.Pretojepodľanázorusúdusúčasnesplnenáajpodmienkanaliehavostiveciapotrebabezodkladnej

úpravy pomerov, aby dieťaťu mohla byť bezodkladne poskytovaná pre neho potrebná špecializovaná
starostlivosť. Preto súd nariadil navrhované neodkladné opatrenie.

19. Keďže súd neodkladným opatrením ponechal nariadenú ústavnú starostlivosť nad maloletým J. a
iba zmenil zariadenie na jej výkon, súčasne v zmysle podnetu kolízneho opatrovníka zaviazal matku

dieťaťa povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona a otca dieťaťa
zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou 70,- Eur mesačne na účet A. A., a
to s účinnosťou od právoplatnosti tohto uznesenia, pričom takto určená výška výživného kopíruje
posledné rozhodnutie o vyživovacej povinnosti rodičov pri nariadení ústavnej starostlivosti. Napriek

začatiu konania vo veci samej, mal súd za to, že nariadením neodkladného opatrenia totožného obsahu
s výrokom vo veci samej, bude účinnejšie chránený záujem maloletého dieťaťa, a preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne (v štyroch vyhotoveniach) (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Toto neodkladné opatrenie je v časti premiestnenia maloletého vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§
367 ods. 3 CMP).

V ostatnej časti je neodkladné opatrenie vykonateľné doručením ( § 332 ods.1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).