Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317202256
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317202256.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Humennom sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci žalobcu Š.M. S., W..

X.XX.XXXX, M. F. U. XXX/XX, V. W. Z. proti žalovanej X. S., W.. XX.XX.XXXX, F. F. XXX o určenie
manželského výživného takto

r o z h o d o l :

Žalovaná ja p o v i n n á prispievať na výživu žalobcovi výživné vo výške 5,- eur mesačne vždy do
15-stého dňa v mesiaci vopred k rukám žalobcovi s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhal na žalovanej určenia
manželského výživného.

2. Podľa § 274 CSP na pojednávaním rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie ktorým žalobe vyhovie ak: a) sa žalovaný nedostaví na pojednávanie vo veci
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a po b) žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Na pojednávanie dňa XX.X.XXXX sa žalovaný nedostavil hoci bol naň riadne a včas predvolaný,
pretože predvolanku prevzal dňa XX.X.XXXX pričom bol poučený o následku nedostavenia sa na
pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, pričom svoju neúčasť riadne a včas z
vážnymi okolnosťami neospravedlnil a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, preto súd
o tomto nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 251 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) trovy konania

sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. V danej právnej veci je súd toho názoru, že žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu patrí plná

náhrada trov konania. Vzhľadom k tomu, že žalobcovi s týmto konaním žiadne trov konania nevznikli,
súd mu ich nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Súd poučuje žalovaného, že ak z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci na ktorom
bol vyhlásený rozsudok môže podať odvolanie v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel (v zmysle § 277 ods. 2 a 3 CSP).