Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316217922
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316217922.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: X. G., nar.
XX.X.XXXX, bytom Č. XXXX/XX, XXX XX A., o zaplatenie 124,93 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 51,46 euro spolu s úrokom z omeškania 8,5% ročne zo sumy
45,46 euro od 24.10.2013 do zaplatenia, 8,25% ročne zo sumy 6 euro od 24.11.2013 do zaplatenia
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd konanie o zaplatenie istiny 73,47 euro a úrokov z omeškania 8,5% ročne zo sumy 38,43 euro od
24.8.2013 do zaplatenia a 8,5% ročne zo sumy 35,04 euro od 24.9.2013 do zaplatenia zastavuje.

III. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 3.10.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
124,93 euro s príslušenstvom a k náhrad trov konania vzhľadom na to, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb na základe ktorej
žalovaný využíval služby žalobcu za čo mu žalobca fakturoval za poskytnuté služby na základe platného

cenníka, pričom žalovaný faktúry v lehote splatnosti neuhradil.

2. V priebehu konania žalobca svoju žalobu v časti o zaplatenie 73,47 euro s príslušenstvom vzal späť
a v tejto časti žiadal, aby súd konanie zastavil na základe čoho súd v súlade s ustanovením §-u 145
ods. 2 CSP v tejto časti konanie zastavil.

3. Súd žalovanej strane doručoval písomnosti na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej

republiky v zmysle §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku a na tejto adrese žalovaná
strana písomnosť neprevzala.
Podľa §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť na adresu podľa
§-u 106 písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe uvedeného súdu vo veci konal a rozhodol aj bez prítomnosti
žalovanej strany na pojednávaní resp. bez toho, aby žalovaná strana mala vedomosť o konaní.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 22.9.2015, zmluvou o
pripojení, všeobecnými obchodnými podmienkami, cenníkom služieb, jednotlivými faktúrami a zistil tento
skutkový stav veci.5. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.9.2015 postúpil postupca Telefonica 02 Slovakia s.r.o.
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

6. Postupca uzatvoril dňa 21.2.2011 so žalovaným Zmluvu o pripojení. Predmetom zmluvy
bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o elektronických komunikáciách.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli všeobecné podmienky a cenník služieb. Žalovaný sa zaviazal
zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku.

7. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby a vystavil mu tieto
faktúry:
FA č. XXXXXXXXXX na sumu 38,43 euro, splatnú 23.8.2013
FA č. XXXXXXXXXX na sumu 35,04 euro, splatnú 23.9.2013
FA č. XXXXXXXXXX na sumu 45,46 euro, splatnú 23.10.2013
FA č. XXXXXXXXXX na sumu 6 euro, splatnú 23.11.2013.

8. V priebehu konania žalovaný uhradil sumu 73,47 euro.

9. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z.z., žalovaný je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1

Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.
Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
ich splatnosti.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

10. Z vykonaného dokazovanie bolo preukázané, že medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu
bola uzavretá zmluva o pripojení na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému
služby, ktoré mu riadne vyfakturoval v zmysle zmluvy a cenníka, pričom časť faktúr zostala neuhradená

a na základe týchto skutočností súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 51,46 euro ako aj
príslušenstva. V danom prípade sa jedná o neuhradené faktúry XXXXXXXXXX na sumu 45,46 euro a
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 6 euro.

11. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Keďže mal žalobca v konaní plný úspech súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.