Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200559
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815200559.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v spore žalobcu P. B., P.:

XXXXXXXX,B..D..R.R.XX,XXXXXR.,G.,S.Ž.Z.K.H..XX.XX.XXXX,C.T.X,XXXXXQ.,ozaplatenie
4.055,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 4.055,80 Eur spolu s úrokom vo výške 29,5 % zo
sumy 1.474,95 Eur od 26.08. 2014 do 02.01. 2015, 0,28 % zo sumy 1.474,95 Eur od 02.01. 2015 do
zaplatenia, 33 % zo sumy 2.580,85 Eur od 26.08. 2014 do 02.01. 2015, 0,29 % zo sumy 2.580,85 Eur
od 02.01. 2015 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach po 50,- Eur splatných do konca toho
ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu s tým, že o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.01. 2015
domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 4.055,80 Eur spolu s úrokom vo výške 29,5 % zo sumy 1.474,95
Eur od 26.08. 2014 do 02.01. 2015, 0,28 % zo sumy 1.474,95 Eur od 02.01. 2015 do zaplatenia, 33 %
zo sumy 2.580,85 Eur od 26.08. 2014 do 02.01. 2015, 0,29 % zo sumy 2.580,85 Eur od 02.01. 2015 do
zaplatenia, zmluvnej pokuty 316,78 Eur. Ako dôkaz predložil Zmluvu o pôžičke zo dňa 04.06. 2014.

2. Súd vydal v konaní európsky platobný rozkaz č.k. 4C/22/2015 - 25 zo dňa 03.03.
2015.

3. Žalovaná podala proti európskemu platobnému rozkazu odpor.

4. Žalovaná na pojednávaní dňa 22.10. 2015 uviedla, že čase, keď si zobrala pôžičku,

mala celkom iné zárobkové pomery. Potom jej zamestnávateľ skrátil pracovný úväzok, teda sa aj jej
príjem znížil. Myslela si, že žalobcovi zaplatila z požičanej sumy jednu splátku. Okrem žalobcu dlhuje
ešte ČSOB, im spláca nepravidelne tak po 20,-Eur, to sa týka Proficreditu, Providentu spláca do 40,-Eur
mesačne a Pohotovosti, ktorej nespláca, tam prebiehalo aj súdne konanie, ktoré Pohotovosť prehrala,
ta čakám, čo bude. Je rozvedená, býva v spoločnej domácnosti s dcérou, ktorá je tiež rozvedená, má
dve maloleté deti. Platí nájom vo výške 204,-Eur a elektrinu. Čo sa týka elektriny a plynu má mesačný
sklz a čo sa týka nájmu, tam je tiež v omeškaní s platením. Je zamestnaná v súkromnej firme a príjem

má 98,- Eur mesačne. Iný príjem nemá. Snaží sa niečo si nájsť. Nárok žalobcu voči nej uznala, žiadala,
aby jej bolo umožnené splácať dlh v splátkach.5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi Návrhom na uzavretie úverovej zmluvy a Zmluvou o
pôžičke.

6. Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 05.
2014 (v texte ďalej len ako "O. z."), t. j. v čase uzavretia Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

7. Vzmysleust.§52ods.2O.z.ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

8. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy (v texte ďalej len ako „zákon o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

9. Spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej
tri mesiace. (ust. § 1 ods. 3 písm. l) zákona o spotrebiteľských úveroch)

10. V zmysle ust. § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách

na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (v texte
ďalej len ako „zákon o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku“) na účely tohto zákona
sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby
výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.

11. Na účely tohto zákona sa rozumie finančnou službou služba poskytovaná finančnou službou
služba poskytovaná 1. poisťovňou, poisťovňou z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou
alebo ich pobočkami, 2. obchodníkom s cennými papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými
papiermi, pobočkou zahraničného obchodníka s cennými papiermi, 3. správcovskou spoločnosťou,
zahraničnou správcovskou spoločnosťou, pobočkou zahraničnej správcovskej spoločnosti, 4. bankou,

zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej banky, 5. doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou, 5.
inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou elektronických peňazí, pobočkou zahraničnej
inštitúcie elektronických peňazí, 7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho
podnikania, alebo 8. inou osobou s obdobným predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom
až siedmom bode. (ust. § 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku)

12. Podľa § 153a O.s.p. (účinného v čase uznania nároku žalovanou), ak žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudku na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1 prvá veta O. z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

14. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ust. § 517 ods. 2 O. z.)

15. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. V zmysle týchto zákonných ustanovení súd rozhodol o úroku z omeškania.

16. Súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcov 4.055,80 Eur spolu s úrokom vo výške 29,5 % zo
sumy 1.474,95 Eur od 26.08. 2014 do 02.01. 2015, 0,28 % zo sumy 1.474,95 Eur od 02.01. 2015 do
zaplatenia, 33 % zo sumy 2.580,85 Eur od 26.08. 2014 do 02.01. 2015, 0,29 % zo sumy 2.580,85 Eurod 02.01. 2015 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach po 50,- Eur splatných do konca toho
ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok.

17. O možnosti žalovanej zaplatiť dlžnú sumu žalobcovi v splátkach súd rozhodol podľa § 232 ods. 3,
CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je 3 dni a plynie odo dňa právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Súd videl dôvody pre určenie dlhšej lehoty (splácanie
dlžnej sumy v splátkach) v osobných, majetkových a zárobkových pomeroch žalovanej.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný
úspech, preto mu súd priznal náhradu trov v plnom rozsahu.

19. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z. - Exekučného poriadku).