Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dagmar Buchalová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216207475
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216207475.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: K.. O. H., I. E. XX, G., zast. JUDr. Darina Hanáčková,
advokát, AK Záhradnícka 41, Bratislava, proti žalovanému: F.. N. S., H. XXXX/XX, L., zast. JACKO &
Co., advokátska kancelária, s.r.o., Domašská 4A, Bratislava o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.05.2016, domáhal určenia neplatnosti kúpnej zmluvy.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 11.10.2017 vzal späť žalobu v celom rozsahu a to z dôvodu
uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovaným. Zároveň žiadal, aby súd nepriznal stranám nárok na

náhradu trov konania.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred otvorením prvého pojednávania,
súd nezisťoval súhlas žalovaných nakoľko ich nesúhlas by bol v súlade s § 146 C.s.p neúčinný, a preto
súd konanie v zmysle § 144 a § 145 C.s.p. zastavil.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade
trov konania otázkou, či niektorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.Nakoľko v zmysle dohody si strany trovy konania neuplatnili, resp. žiadali aby žiadna zo strán nemala
nárok na náhradu trov konania, súd preto žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na tunajšom súde, písomne v 8 vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1, ods.
2 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.