Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11C/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617201823
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617201823.1

Rozhodnutie

Okresný súd Topoľčany sudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom v právnej veci žalobcu U. P., nar.
XX.X.XXXX bytom Ľ. E. 8, A., proti žalovaným: 1/ B. T. , neznámy vlastník, 2/ P. A., neznámy vlastník,
3/ U. T., neznámy vlastník všetci zastúpení Slovenský pozemkový fond, sídlo : Bratislava , Búdkova
36, IČO: 17335345, v konaní o zrušenie a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemkom
prikázaním veci za náhradu, takto

r o z h o d o l :

I. / Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu a neznámych spoluvlastníkov, ktorých práva vykonáva
Slovenský pozemkový fond, pozemku nachádzajúcich sa v E. C., vedenom na LV č. XXXX v kat. území
C., ako parc. E. č. XXX/X - orná pôda vo výmere 908 m2 zrušuje.

II./ Súd pozemok nachádzajúci sa v obci C. vedený na LV č. XXXX v kat. území C. ako parcela reg. E č.
XXX/X orná pôda vo výmere 908 m2 prikazuje v podiele l/1 do vlastníctva žalobcu U. P., rod. P., nar.

XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX , trvale bytom Ľ. E. X ,XXX XX A..

III. / Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo G.: SK XX
XXXXX XX XX XXXXXXXXXXXX za náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka B.
T., ktorého práva SPF vykonáva zaplatiť sumu 635,60eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. / Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo G.: SK XX
XXXXX XX XX XXXXXXXXXXXX za náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka P.
A., ktorej práva SPF vykonáva zaplatiť sumu 127,12 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V. /Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo G.: SK XX

XXXXX XX XX XXXXXXXXXXXX za náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka
U. T. ktorého práva SPF vykonáva zaplatiť sumu 127,12 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

VI. / Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu a neznámych spoluvlastníkov, ktorých práva vykonáva
Slovenský pozemkový fond k pozemku nachádzajúcom sa v Obci C.
vedenom na LV č. XXXX v kat. území C. ako parcela reg. C č. XXX/X -orná pôda vo výmere 2048

m2 zrušuje.

VII. /Súd pozemok nachádzajúci sa v Obci C. vedený na LV č. XXXX v kat. území C. ako parc. reg. C
č. XXX/X - orná pôda vo výmere 2048m2 prikazuje v podiele l/l do vlastníctva žalobcu U. P., rod. P., nar.
XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX , trvale bytom S. E. 8, XXX XX A..

VIII./ Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo G.: SK XX
XXXXX XX XX XXXXXXXXXXXX za náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka B.
T., ktorého práva vykonáva SPF zaplatiť sumu 71,68eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IX./ Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet číslo G.: SK XX
XXXXX XX XX XXXXXXXXXXXX za náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho spoluvlastníka P.

A., ktorej práva vykonáva X. zaplatiť sumu 14,34 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku.X. / Žalobca je povinný Žalobca je povinný Slovenskému pozemkovému fondu na jeho depozitný účet
číslo G.: SK XX XXXXX XX XX XXXXXXXXXXXX za náhradu spoluvlastníckeho podielu neznámeho

spoluvlastníka U. T. ktorého práva X. vykonáva zaplatiť sumu 14,34 eura do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

XI. / Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca podal dňa 6.3.2017 žalobu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k

nehnuteľnostiam označeným vo výrokovej časti rozsudku a spôsobom ako je uvedený vo výrokovej časti
rozsudku, ktorý odôvodnil tak, že predmetné pozemky nie je vhodne reálne rozdeliť pre ich minimálnu
výmeru a pre neexistenciu akéhokoľvek prístupu k ním z verejnej komunikácie než cez pozemky
žalobcu. So Slovenským pozemkovým fondom ako zástupcom neznámych vlastníkov vykonávajúcim
ich vlastnícke právo sa snažil uzavrieť zmluvu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva.

Žiadosťou zo dňa 16.1.2017 navrhol Slovenskému pozemkovému fondu uzavretie vyššie uvedenej
zmluvy avšak fond na jeho ponuku reagoval oznámením, v ktorom si preňho žiada splniť nereálne
požiadavkyanaviacanipoichsplnenímunegarantujeuzavretiezmluvyzjehostranyapretojehopostup
považuje za neakceptovateľný. S ostatnými spoluvlastníkmi sa dohodol a ich podiely tvoriace predmet
tejto žaloby odkúpil. Naposledy zmluvou zo dňa 5.12.2016, ktorá bola predmetom katastrálneho konania

Okresného úradu Topoľčany, Katastrálneho odboru č.
V 4325/16. Touto zmluvou odkúpil spoluvlastnícke podiely od známej vlastníčky za cenu 35 centov
za 1 m2, ktorú je ochotný zaplatiť aj ostatným neznámym spoluvlastníkom (žalovaným v 1-3 rade) na
účet Slovenského pozemkového fondu. S poukazom na tieto uvedené skutočnosti, najmä, že je jediným
známym spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností, reálne rozdelenie pozemkov nie je dobre možné,

uvedené pozemky potrebuje, spoluvlastnícke podiely spoluvlastníkov, ktorých zastupuje SPF a výmera
na ne pripadajúca sú zanedbateľné, žalovaní tieto pozemky nepotrebujú a nepotrebuje ich ani SPF a
je ochotný riadne vyplatiť hodnotu spoluvlastníckych podielov neznámych spoluvlastníkov do depozitu
Slovenského pozemkového fondu navrhuje aby súd po vykonanom dokazovaní vydal v zmysle § 142
OZ rozsudok označený v petite žaloby.

Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 31.5.2017 uviedol, že čiastočne mení petit žaloby v časti zaplatenia
sumu žalovaným vo vzťahu k pozemku v KÚ C. parcela registra „E“ č.XXX/X tak, že je ochotný zaplatiť
žalovanému v prvom rade sumu 635,60, žalovaným v druhom a treťom rade sumu 127,12 eur a to na
depozitný účet SPF.

2./ Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovaných v prvom až treťom rade vo svojom písomnom
stanovisku zo dňa 26.6.2017 uviedol, že súhlasí s vyjadrením žalobcu zo dňa 31.5.2017.

3./ Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav :

Žalobca je so žalovanými v 1-3 rade podielovými spoluvlastníkmi pozemkov nachádzajúcich sa v obci
C. a vedených na liste vlastníctve č. XXXX v katastrálnom území C. parcela registra „C“ č. XXX/X-
orná pôda 2048 m2, parcela registra „E“ č.XXX/X o výmere 908 m2 v podieloch u žalobcu 43/50,
žalovanéhovprvomrade1/10.Naposledyodkúpilčasťsvojhopodielužalobcanazákladekúpnejzmluvy
od predávajúcej P.. X. O. za cenu 0,35 eur za m2 a to dňa 5.12.2016.Ako vyplýva z informatívnej

mapy pre KÚ C. je prístup na predmetný pozemok možný z verejnej komunikácie len cez pozemok
žalobcu. Predmetná parcela sa nachádza v intraviláne obce a nie je územným plánom obce ani žiadnym
územným rozhodnutím určená na zastavanie. Na parcele sa nenachádzajú žiadne inžinierske siete a
jeho využitie je možné len na poľnohospodárske účely.

4./ Podľa§142ods.1 Občianskehozákonníkaaknedôjdekdohode,zrušísúdspoluvlastníctvoavykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.5./ Takto vykonaným dokazovaním mal potom súd žalobu v celom rozsahu za preukázanú. Je zrejmé, že
v predmetnej veci nedošlo k dohode spoluvlastníkov a preto súd vykonal vyporiadanie na návrh žalobcu

tak, že prikázal predmetné nehnuteľnosti jednému spoluvlastníkovi a to za primeranú náhradu, keďže
zistil, že rozdelenie veci - nehnuteľnosti nie je dobre možné.

6. / O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 150 CSP tak, že úspešnej strane - žalobcovi náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko tento si žiadne trovy neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.