Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38CbR/173/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113226972
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3113226972.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti Splátková kancelária s. r. o. so
sídlom Gen. M. R. Štefánika 373/11, 911 01 Trenčín, IČO 46 498 117 zapísanej v Obchodnom registri
Okresného súdu Trenčín v odd. Sro vo vložke č. 25604/R, bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Obchodná spoločnosť Splátková kancelária s. r. o. so sídlom Gen. M. R. Štefánika 373/11, 911 01
Trenčín, IČO 46 498 117 zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v odd. Sro vo vložke

č. 25604/R, , sa z r u š u j e bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.9.2013 bolo súdu doručené podanie spoločnosti LV business, s.r.o., Gen.M.R.Štefánika 373/11,
Trenčín, IČO 46 714 014, ktorým súdu oznámila svoj nesúhlas so zápisom nehnuteľnosti nachádzajúcej

sa na adrese Gen. M.R.Štefánika 373/11, Trenčín ako sídla spoločnosti Splátková kancelária s. r. o.
a zároveň žiadala, aby uvedená adresa bola vymazaná z obchodného registra ako sídlo zrušovanej
spoločnosti.

Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 38CbR/173/2013-7 zo dňa 3.10.2013, právoplatné dňa
15.10.2013, bolo začaté bez návrhu konanie o zrušenie spoločnosti Splátková kancelária s. r. o. so

sídlom Gen. M. R. Štefánika 373/11, 911 01 Trenčín, IČO 46 498 117 (ďalej len Splátková kancelária
s. r. o.), nakoľko bolo súdom zistené naplnenie zákonného dôvodu na zrušenie spoločnosti podľa § 68
ods. 6 písm. g/ Obchodného zákonníka a zároveň bola spol. Splátková kancelária s. r. o. určená lehota
30 dní na odstránenie dôvodov, pre ktorý môže byť spoločnosť zrušená súdom.

Oznámenie o začatí konania o zrušenie spoločnosti Splátková kancelária s. r. o. bolo v súlade s § 68

ods. 10 Obch. zák. publikované v Obchodnom vestníku dňa 8.2.2017.

Dňa 7.3.2016 bolo súdu doručené podanie aktuálneho vlastníka nehnuteľnosti zapísanej ako sídlo
zrušovanej spoločnosti, Y. Q., bytom M. M. XXX, v ktorom oznamuje nesúhlas so zápisom predmetnej
nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti Splátková kancelária s. r. o.

Z výpisu z obchodného registra obchodnej spoločnosti a z obsahu registrového spisu sp. zn. Sro 25604/
R vyplýva, že obchodná spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra dňa 11.1.2012, ktorým dňom
sa stala samostatným právnym subjektom. Súdom bolo zistené, že spoločnosť má stále zapísané ako
sídlo spoločnosti v obchodnom registri Gen. M.R.Štefánika 373/11, Trenčín, pričom aktuálny vlastník Y.
Q. súdu oznámil, že nesúhlasí so zápisom predmetnej nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti Splátková
kancelária s. r. o. v obchodnom registri. Spoločnosť Splátková kancelária s. r. o. tak nepreukázala, že

spĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obch. zák., teda nepreukázala, že má vlastnícke či užívacie právo
k vyššie uvedenej nehnuteľnosti.Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Trenčín, Geodetický a
kartografický ústav Bratislava, Okresný dopravný inšpektorát v Trenčíne, Colný úrad Trenčín a súdnych

exekútorov.

Dopytom na Daňový úrad, Colný úrad ani na súdnych exekútorov sa nepodarilo zistiť žiaden majetok
spoločnosti.

Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava doručenej tunajšiemu súdu
spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky.

Okresný dopravný inšpektorát v Trenčíne oznámil, že spoločnosť nemá evidované vozidlo.

Konateľ spoločnosti Csaba Tóth ohľadne majetku spoločnosti evidovanom v Súvahe spoločnosti za

rok 2012 na výzvu súdu oznámil, že pohľadávky evidované v účtovnej závierke spoločnosti zanikli
v plnom rozsahu v zmysle obchodných podmienok spoločnosti, pričom na strane pasív súvsťažným
zápisom zanikli aj zodpovedajúce záväzky spoločnosti voči klientom. Finančná hotovosť 42779 eur
bola použitá na účel krátkodobej pôžičky spoločníka vo výške 5000 eur a zostávajúca časť finančných
prostriedkov bola použitá na účely podnikania - nájomné, úhrady záloh na mzdy zamestnancov, platby

inzercie, energií, poštové, spotreba materiálu, cestovné náhrady apod. . Záväzky spoločnosti uhrádza
konateľ zo svojich prostriedkov čím vracia svoj dlh voči spoločnosti. Krátkodobá pôžička spoločníka bola
započítaná s krátkodobou finančnou výpomocou spoločníka spoločnosti v roku 2015, ktorý zápočet je
súčasťou účtovných dokladov. Zároveň súdu predložil kópiu Zápočtu záväzkov a pohľadávok z ktorého
vyplýva zánik pohľadávky spoločnosti voči spoločníkovi titulom vzájomného započítania pohľadávok

dohodou.

Podľa § 364 Obch. zák., na základe dohody strán možno započítať akékoľvek vzájomné pohľadávky.

Podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka (ďalej len Obch. zák.). zák. súd na návrh štátneho

orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení
spoločnosti, spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 2 ods. 3 Obch.zák., sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa,
ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri,

alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí
preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania
zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej
osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti
ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti

so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Podľa § 68 ods. 7 Obch. zák. ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak

je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 9 Obch. zák. ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon

funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak sa nepreukáže opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 Obch. zák. súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9
zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie;rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od
zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v obchodnom registri dospel
k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. g) Obch. zák. Spoločnosť doposiaľ nepreukázala, že spĺňa podmienky podľa § 2
ods. 3 Obch. zák., teda že má k nehnuteľnosti zapísanej ako sídlo spoločnosti v obchodnom registri,

užívacie právo resp. súhlas vlastníka s takýmto zápisom. Práve naopak, samotný vlastník predmetnej
nehnuteľnosti súdu oznámil, že nesúhlasí so zápisom jeho nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti v
obchodnom registri. Spoločnosť tak ku dňu rozhodnutia súdu spĺňa zákonný dôvod na jej zrušenie
súdom podľa § 68 ods. 6 písm. g/ Obch. zák.

Následne súd zisťoval majetok spoločnosti za účelom rozhodnutia o tom, či sú splnené podmienky

na zrušenie spoločnosti s likvidáciou alebo bez likvidácie. Podľa vykonaných šetrení súd má za to,
že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval aspoň na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Spoločnosť nevlastní žiaden nehnuteľný majetok zapísaný v
katastri nehnuteľností, žiadne motorové vozidlá, nie je majiteľom vymožiteľných pohľadávok ani neboli
zistené iné majetkové hodnoty a to ani dopytom na viacerých súdnych exekútorov. Súd v súlade s § 68

ods. 10 Obch. zák. zverejnil oznam o začatí konania o zrušenie predmetnej spoločnosti v Obchodnom
vestníku dňa 8.2.2017. Z vyššie uvedených dôvodov a po uplynutí 6 mesačnej lehoty od zverejnenia
oznamu o predmetnom konaní v Obchodnom vestníku súd rozhodol o zrušení spoločnosti. V konaní
neboli preukázané podmienky na zrušenie spoločnosti s likvidáciou, preto súd rozhodol o zrušení
spoločnosti bez likvidácie.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, keďže CMP v príslušných ustanoveniach o konaniach v niektorých veciach
právnických osôb neustanovuje o náhrade trov konania inak ako v § 52 CMP..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýka,čosanímsledujeapodpisaakideopodanieurobenévprebiehajúcomkonaní,náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci,

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 62 CMP, § 365 ods. 1 CSP).