Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/167/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717212679
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717212679.2

Rozhodnutie

F. súd A., sudkyňa O.. Y. S. P. , v rodinnoprávnej veci navrhovateľa O. J., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
S. 8, A., toho času A. XX, A. a manželky navrhovateľa O. J., rod.P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S.
8, A., toho času G. XX, A., v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletej S. J., nar. XX.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

A. navrhovateľa O. J., nar. X.X.XXXX a O. J., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzatvorené dňa

X.X.XXXX v E. K., ktoré je zapísané v knihe manželstiev F. úradu A., matrika E. K. vo zväzku 4, ročník
XXXX, na strane XXX, pod por.č. X r o z v á d z a .

Na čas po rozvode súd z v e r u j e maloletú S. J., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky,
ktorá bude oprávnená maloletú zastupovať, spravovať jej majetok.
F. z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej S. J., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške XXX

C. mesačne, vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

S. otca s maloletou upravuje bez o b m e d z e n i a .

Y. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

E. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal rozvodu jeho manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletej S., nar.XX.X.XXXX.

S. vykonal dokazovanie v neprítomnosti navrhovateľa, výsluchom manželky navrhovateľa, kolízneho
opatrovníka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

E. v písomnom podaní súdu doručeného dňa XX.XX.XXXX uviedol, že na svojom návrhu v celom
rozsahu trvá. Y. došlo medzi ním a matkou maloletej S., nar. XX.X.XXXX k rodičovskej dohode
ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností, pričom súhlasí, aby bola maloletá zverená do osobnej
starostlivosti matky, otcovi určené výživné vo výške XXX € mesačne k rukám matky a styk s maloletou
bol upravený bez obmedzenia.

A. navrhovateľa súdu uviedla, že v celom rozsahu súhlasí s rozvodom jej manželstva. S manželom
nežije v spoločnej domácnosti už X rokov. J. každý jeden si žije svoj vlastný život. E. ani formálne v
jednej domácnosti. A. je v zahraničí. E. z nich nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia. Na
maloletej S. sa vedia s navrhovateľom dohodnúť.

D. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.Zo sobášneho listu účastníkov konania vyplýva, že manželstvo účastníkov bolo uzavreté dňa X.X.XXXX
v E. K., ktoré je zapísané v sobášnej matrike F. úradu A., matrika E. K., vo zväzku 4, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom .č.X (č.l. X spisu ).

Z rodného listu maloletej S. J., nar. XX.X.XXXX vyplýva , že pochádza z matky O. J., rod. P., nar.
XX.XX.XXXX a otca O. J., nar. X.X.XXXX ( č.l.X spisu).

Zo správy V. práce, sociálnych vecí a rodiny A. zo dňa XX.XX.XXXX na č.l.XX-XX spisu vyplýva, že
maloletá S. bola rozsudkom F. súdu A. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX zverená do osobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou X.XXX,-Sk. S. bol upravený
bez obmedzenia.
A. maloletej O. J., nar. XX.XX.XXXX je živnostníčkou v oblasti finančníctva. Z. jej udania za minulý rok
vykázala stratu. Od tunajšieho úradu práce, sociálnych vecí a rodiny poberá príspevok na jedno dieťa

v sume XX,XX €. A. s maloletou S. býva v trojizbovom byte v osobnom vlastníctve druha matky, ktorý
je kompletne zariadenou s hygienou bývania na požadovanej úrovni. A. má v byte zariadenú svoju
vlastnú detskú izbu, kde má dostatok priestoru na prípravu na školské vyučovanie a na realizáciu jej
záľub. K. bolo zistené, že izba iba zodpovedá potrebám maloletej S.. V spoločnej domácnosti s matkou
a dieťaťom býva druh matky Z. G., nar. XX.X.XXXX, ktorý pracuje ako technik vo firme J.. F. s matkou

sa podieľajú na uhrádzaní poplatkov, ktoré predstavujú uhrádzanie nájmu v sume XXX,-€, elektriny v
sume XX,- € a TV v sume XX,-€. A. S. navštevuje 8. ročník VI. Y. školy v A., kde dosahuje výborný
prospech. A. s ňou nemá žiadne výchovné problémy. A. nenavštevuje žiadne krúžky v škole ani mimo
školu. Má potreby primerané svojmu veku.
A. má zdravotnú dokumentáciu u A.. D.-detská ambulancia v A., ktorú s dieťaťom t.č. navštevuje matka.

A. S. je zdravá a trpí bežnými detskými ochoreniami. S. o maloletú zabezpečuje matka. A. uviedla, že
otec sa vie o maloletú S. postarať.
Z. šetrení v rodine matka uviedla, že otec na výživu maloletej S. prispieva nepravidelne sumou XX,-€.
V poslednej dobe, ak mal finančné prostriedky jej zakúpil ošatenie. K realizácii styku otca s dieťaťom
matka uviedla, že mu v styku nebráni. S manželom sa vedia dohodnúť na realizácii styku. A., ak mala

záujem , tak otca navštívila v jeho domácnosti aj keď išla zo školy. T.č.otec pracuje v zahraničí. K.
sa styk realizoval styk tým spôsobom, že ak maloletá prejavila záujem o stretnutie s otcom, matka jej
to umožnila. F. sa vie o maloletú počas styku postarať. A. ďalej uviedla, že s otcom dieťaťa nežijú
v spoločnej domácnosti deväť rokov. S. domácnosť pred rokmi otec opustil z toho dôvodu, že si
navzájom nerozumeli a otec si našiel známosť s inou ženou. X. dokážu navzájom komunikovať nie len

o záležitostiach maloletej S..
A. S. počas šetrenia v rodine nebola doma. Z uvedeného dôvodu sa dňa XX.X.XXXX dostavila v
doprovode matky na V. práce, sociálnych vecí a rodiny A., kde s ňou bol vykonaný pohovor. A. pri
pohovore uviedla, že o tom, že sa rodičia rozvádzajú sa dozvedela od matky, ktorá jej to povedala. A.
uviedla, že odkedy rodičia nežijú spolu ona po celú túto dobu žije s mamou a s otcom sa stretávala.

A. jej nikdy nebránila, ani nebráni, aby sa s otcom stretávala. S. s otcom sa realizoval a realizuje tým
spôsobom, že obaja rodičia rešpektujú jej želanie a k otcovi ide vtedy kedy ona chce. E. k nemu
chodila jedenkrát do týždňa. P. prázdniny v otcovej domácnosti strávila v mesiaci august, jeden týždeň.
A. uviedla, že navštevuje 8. ročník VI. Y. školy v A.. V škole dosahuje výborný prospech, vždy je
vyznamenaná. Má najradšej matematiku a biológiu. J. bežnými detskými ochoreniami. A. jej záľuby

patrí šport, najmä atletika a rada číta. K zvereniu do starostlivosti uviedla, že chce byť v starostlivosti
matky, ktorá sa o ňu stará, čiže chce, aby to tak ostalo aj po rozvode rodičov. A. sa viac zdôveruje. K
otcovi má pekný vzťah, chce sa s ním stretávať ako doposiaľ. E., aby k nemu musela chodiť v konkrétny
termín, ale vtedy ako bude chcieť ona a ako jej to príprava na školské vyučovanie dovolí. Y. uviedla, že
otec od septembra XXXX pracuje v G.. S otcom je v telefonickom kontakte, píšu si cez L. a matka jej v

tom nebráni. K druhovi matky má dobrý vzťah a oslovuje ho Z..
A. bola ponúknutá pomoc z X. poradensko-psychologických služieb, avšak matka pomoc odmietla a
nemá o takúto pomoc záujem, nakoľko podľa nej je manželstvo tak hlboko rozvrátené, že neplní žiadnu
zo svojich funkcií. A. sa o maloletú riadne stará. Má vytvorené vhodné podmienky pre jej zdravý rast
a vývoj a jej v jej schopnostiach a možnostiach zabezpečovať starostlivosť o maloletú aj do budúcna

na čas po rozvode.Z. § X8 ods.1 Y. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť
spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Z. § X9 ods.1 Y. o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Q. potrieb rodiny je aj
osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Z. § 23 ods. X Y. o rodine , súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Z. § X3 ods.2 Y. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. S. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem

maloletých detí.

Z. § 2X ods. 3 Y. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Z. § 24 ods.X Y. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby
a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

Z. § X4 ods.2 Y. o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú

starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak zo striedavou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať , či bude
striedavá osobná starostlivosť v záujme maloletého.

Z. ust. § 62 ods.X Y. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

Z. ust. § 6X ods.2 Y. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. B. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Z. ust. § 62 ods.X Y. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Z. ust. § 62 ods.X Y. o rodine, pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa
o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť.

Z.ust.§62ods.XY.orodine,výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Z.skúmaníschopností,
možností, majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Z. ust. § 6X ods. 3 Y. o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takomto prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval

na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

Z. ust. § 65 ods.X Y. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Z. ust. § 65 ods.X Y. o rodine, súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich
svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.Z. ust. § 75 ods.X Y. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopností, možností, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Z. § 76 ods.X Y. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.

S. vykonal dokazovanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení, na základe ktorého rozhodol tak, ako je
touvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku.Vkonanímalsúdpreukázané,ževzťahymedziúčastníkmi
sú vážne a trvalo rozvrátené, manželstvo neplní svoj spoločenský účel a je len formálnym zväzkom. F.
účastníci s rozvodom súhlasili.

S. na čas po rozvode zveril maloletú S. J., nar. XX.X.XXXX podľa prezentovanej rodičovskej dohody
do osobnej starostlivosti matky a otcovi určil výživné vo výške XXX C.. Q. výživné súd považuje za
primerané odôvodneným potrebám maloletého dieťa a je v možnostiach a schopnostiach otca takýmto
výživným na maloleté dieťa prispievať. S. otca s maloletou súd upravil bez obmedzenia.

Z. § 52 z.č. XXX/XXXX Z.z. /T. mimosporový poriadok/ žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

S poukazom vyššie citované zákonné ustanovenie súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z
účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Podľa § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.