Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/253/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212157
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416212157.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámky,sudkyňouMgr.BoženouCsibrányiovou,vprávnejvecižalobcu:X.spoločnosť

D., a.s., O. 1, XXX XX J., W.: XX XXX XXX, proti žalovanému: S. T., nar. XX.X.XXXX, bytom L. cesta
XX, D., o zaplatenie 31,50 eur s prísl. takto,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 31,50 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 31,50 eur od 10.9.2015 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému a to v rozsahu 100 %..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania zo dňa 4.7.2016, doručený súdu dňa 15.7.2016 domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu žalovanú istinu a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým,

žežalovaný cestovaldňa12.8.2015naželezničnýchdráhachnavlakuč.4911 bezplatnéhocestovného
lístka.
2. Súd vydal dňa 10.10.2016 vo veci platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, preto ho súd zrušil uznesením zo dňa 11.5.2017.
3. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 10.10.2017 sa nedostavil žalobca ani
žalovaný. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil podaním zo dňa 25.9.2017. O odročenie pojednávania
nepožiadal. Žalovaný mal predvolanie doručené podľa § 111 ods. 3 C.s.p. o odročenie pojednávania

nepožiadal.
4. Podľa § 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.
Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.
5. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti účastníkov konania a to aj z dôvodu

hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..
6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise.
7. Z potvrdenia č. 007568 súd zistil, že žalovaný cestoval dňa 12.8.2015 zo stanice Nové Zámky do
stanice Gbelce na vlaku č. 4911 bez platného cestovného lístka, ktorý mal hodnotu 1,50 eur. Žalobca
vystavil dňa 26.8.2015 faktúru na sumu 31,50 eur, ktorou žalovanému vyfakturoval cenu cestovného
lístka 1,50 eur a poplatok podľa prepravného poriadku vo výške 30,- eur. Faktúra bola splantá 9.9.2015.
8. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov

(ďalejlen „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
Podľa § 6 ods. 1 a 2 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa
rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len„mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach2) a doprava na lanových dráhach.
Železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava na železničných dráhach. Mestskou

dopravou je doprava na mestských dráhach.
Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa čl. 4 bodu B.4.2. prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko , a.s., cestujúci, ktorý
na tratiach ŽSR nastúpi do vlaku bez platného cestovného lístka ( vrátane nástupu v neobsadenej

stanici) a sprievodcovi sa vôbec neprihlási, alebo sa prihlási až po vyzvaní, je povinný zaplatiť cestovné
z nástupnej stanice do cieľovej stanice a úhradu podľa cenníka č. 16 vo výške 60-násobku cestovného
bez príplatkov a zliav v 1. tarifnom pásme podľa zákona o doprave na dráhach.
9. Keďže žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka a svoju cestu sprievodcovi včas neoznámil
aprikontrolecestovnýchdokladovnavýzvusprievodcuodmietolcestovnéuhradiť,vzniklamupovinnosť

zaplatiť žalobcovi hodnotu platného cestovného lístka 1,50 eura a úhradu vo výške 30,- eur, stanovenú
prepravným poriadkom žalobcu. Preto súd zaviazal žalovaného na úhradu celej žalovanej sumy.
10. Vzhľadom na to, že sa jedná o peňažné plnenie, s ktorým je žalovaný v omeškaní, súd priznal
žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky a to úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne podľa § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka, s poukazom na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení noviel.

Žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne a od 10.9.2015. Súd priznal žalobcovi
úroky z omeškania tak, ako si ich uplatnil, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, ktorou
žalobca vyfakturoval žalovanému dlžnú sumu kedy už bol žalovaný v omeškaní s peňažným plnením a
aj v požadovanej výške, ktorá je v súlade s vyššie uvedenou právnou úpravou.
11. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
12. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca bol v konaní úspešný
v celom rozsahu , preto mu súd aj priznal nárok na náhradu jeho trov v celom rozsahu voči neúspešnému
žalovanému. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej

a to samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku a to na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.