Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712208866
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1712208866.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členov
senátuJUDr.MiroslavyJanečkovejaMgr.ŠtefanaZelenákavprávnejvecižalobcuSlovenskákancelária
poisťovateľov, Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, práv. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému 1/ SALU logistic, s.r.o., Mierová 24, Tomášov, IČO: 44 009
861 a 2/ P. V., O.. XX.XX.XXXX, V. Slovenská O. X. Č..X o zaplatenie 4.350,- EUR s príslušenstvom, o

odvolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 33Cb/95/2013-90, zo dňa 4.4.2014,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby týkajúce sa žalovaného 2/, rozsudok Okresného
súdu Pezinok č.k. 33Cb/95/2013-90, zo dňa 4.4.2014 v časti týkajúcej sa žalovaného 2/ z r u š u j
e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej 2/ priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vo výroku uvedeným rozsudkom vyhovel žalobe žalobcu a žalovanému 1/ a 2/
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne žalovanú sumu s 9 % úrokom z omeškania
od 12.4.2011 do zaplatenia. Súčasne priznal žalobcovi voči žalovanému 1/ a 2/náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote - odvolanie žalovaný 2/ a navrhol napadnutý
rozsudok voči nemu zrušiť z dôvodu nedostatku pasívnej legitimácie, nakoľko bol zamestnancom
spoločnosti žalovaného 1/ a nie podnikateľom.

3. Podaním zo dňa 31.3.2017 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením,
že nedôvodne žaloval žalovaného 2/ s poukazom na jeho odvolanie. Navrhol preto pripustiť späťvzatie

žaloby, zrušiť napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v časti žalovaného 2/, konanie v uvedenej časti
zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania.
4. Podľa ust. § 470 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o

predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli,
sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota
až v tomto neskoršom čase. Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne
príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo.

Podľa § 370 ods. 1, 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatiežaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu a súhlas žalovaného 2/ so späťvzatím predmetnej časti žaloby,
odvolací súd podľa § 370 ods. 1, 2 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby v časti týkajúcej sa žalovaného 2/,
rozsudok súdu prvej inštancie v uvedenej časti zrušil a konanie zastavil.

6. Nárok na náhradu trov konania bol priznaný žalovanému 2/, voči ktorému bola podaná bezdôvodná

žaloba podľa § 262 ods.1 C.s.p. a o výške náhrady trov prvoinštančného i odvolacieho konania rozhodne
súdny úradník súdu prvej inštancie po právoplatnosti tohoto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné