Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116213425
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116213425.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci žalobcu: S.

Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, F., proti žalovaným: 1/ G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, F., 2/
Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalovaným p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 19.05.2016 domáhal proti pôvodne označeným žalovaným
v rade 1/1/ S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, F., 2/ G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, F., 3/

Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, Bratislava zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, a to k parcele registra C - KN parc.č. XXX/X orná pôda o výmere XXX,
zap. na LV č. XXX pre okres G. D. O., obec F., kat. územie F., a to jej reálnym rozdelením. Žalobu
odôvodnil tým, že má záujme využívať reálne vydelenú časť predmetného pozemku, nakoľko je jeho
podielový spoluvlastník.

2. Žalovaní sa písomne k žalobe nevyjadrili.

3. V rámci vykonávania úkonov spojených s prípravou pojednávania súd z úradnej činnosti zistil, že
pôvodne žalovaná v rade 1/ S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, F., zomrela dňa XX.XX.XXXX,
teda ešte pred podaním žaloby. Preto súd uznesením č.k. 13C/132/2016 - 18 zo dňa 29.06.2016,
právoplatným dňa 17.09.2016 konanie voči žalovanej v rade 1/ S. U. zastavil.Súd na nariadenom
pojednávaní vyzval žalobcu na späťvzatie žaloby pre jej zrejmú bezúspešnosť, žalobca však trval na
prejednaní veci.

4. Podľa § 78 ods.1 Civilného sporového poriadku nútené spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v
ktorom osobitný predpis vyžaduje pre úspech v spore účasť všetkých subjektov právneho vzťahu. O
nútené procesné spoločenstvo ide vtedy, keď hmotnoprávna vecná legitimácia svedčí v spore viacerým
subjektom, a teda ak je z hľadiska hmotného práva potrebné a nevyhnutné, aby žalobu uplatnilo viacero
subjektov spoločne, alebo ak je pre úspech v spore nevyhnutné žalovať viacero subjektov. Typickým
príkladom je žaloba o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva. V takomto prípade sa musia konania

zúčastniť všetci podieloví spoluvlastníci, a to či už na strane žalobcu, alebo na strane žalovaného,
keďže jeho predmetom je celá vec patriaca do podielového spoluvlastníctva a právoplatný výrok súdu
zaväzuje len stranu konania, a po právoplatnosti rozsudku aj právnych nástupcov zúčastnených strán.
Ak súd zistí, že nie je splnená podmienka účasti všetkých subjektov právneho vzťahu, žalobu zamietne.V súdenej veci súd z výpisu z LV č. č. XXX pre okres G. D. O., obec F., kat. územie F. (č.l. 27) súd
zistil, že podmienka účasti všetkých subjektov právneho vzťahu - všetkých podielových spoluvlastníkov
predmetného pozemku splnená nie je, a preto musel žalobu bez jej vecného prejednania zamietnuť.

5. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Žalovaní
boli úspešní v celom rozsahu, preto majú proti žalobcovi právo na náhradu trov konania v celom
rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia, ktoré vydá vyšší súdny úradník .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.