Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Csp/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116218360
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116218360.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBanskáBystricapredsudcomJUDr.RomanomReištetteromvprávnejvecižalobcuM.I.X.,

Y..X..,X.X.S.XXXX/XXX,F.,G.:XXXXXXXX,vkonanízastúpenomAdvokátskakanceláriaGABRIELA
GOLIÁŠOVÁ s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, adresa pre doručovanie:
Teplická 7434/167, Piešťany, proti žalovanému P. D., A.. XX. XX. XXXX, W. P. W. W., o zaplatenie 374,00
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 374,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 374,00 Eur od 27. 07. 2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia voči žalovanému
vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05. 10. 2016 domáhal zaplatenia sumy 374,00 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 374,00 Eur od 27. 07. 2016 do zaplatenia a
náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že so žalovaným dňa 07. 01. 2016 uzavrel zmluvu o pôžičke
č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej poskytol žalovanému bezúročnú pôžičku za
účelom kúpy tovaru vo výške 384,00 Eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnuté finančné prostriedky vrátiť

v lehote dvadsiatich štyroch mesiacov v pravidelných mesačných splátkach po 16,00 Eur. Žalovaný sa
dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď pôžičku riadne a včas nesplácal, v dôsledku
čoho žalobca dňa 07. 06. 2016 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok pôžičky a vyzval žalovaného k
splateniu celého zostatku pôžičky. Na plnenie mu poskytol lehotu 15 dní, ktorá mu uplynula dňa 26. 07.
2016. Podľa prehľadu splátok žalovaný uhradil len sumu vo výške 10,00 Eur. K žalobe pripojil listinné
dôkazy: predžalobnú výzvu na zaplatenie zo dňa 02. 09. 2016 s poštovým podacím hárkom, zmluvu o
pôžičke č. XXXXXXXXXX zo dňa 07. 01. 2016 vrátane obchodných zmluvných podmienok a informácie

o finančnom sprostredkovaní, obchodné zmluvné podmienky spoločnosti M. I. X., Y.. X.. a výzvu na
splatenie celého dlhu zo dňa 07. 07. 2016 s poštovým podacím hárkom.

2. Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 8Csp/87/2016 - 42 zo dňa 11. 11. 2016, ktorý však
nebol žalovanému doručený do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č. k. 8Csp/87/2016 - 64 zo dňa
22. 02. 2017 zrušil. Súd zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni,
evidencii väzňov a šetrením pobytu policajným zborom. Podľa § 116 ods. 2 C. s. p. súd zverejnil na

úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámenie o doručení opisu žaloby s prílohami, potvrdením o
pridelení veci, výzvu na vyjadrenie k žalobe a poučenie. Žalovaný si písomnosti neprevzal.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany.4. Postupom podľa § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže sa jedná o drobný spor. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi

predloženými žalobcom a zistil:

5. Skutkový stav týkajúci sa poskytnutia a čerpania finančných prostriedkov na základe zmluvy o pôžičke
ako aj ich splácanie žalovaným je nesporný a vyplývajúci z predložených listinných dôkazov - zmluvy
a výpisu z účtu žalovaného o prehľade splácania úveru. Žalobca so žalovaným uzatvoril dňa 07. 01.

2016 zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 384,00 Eur. Keďže
sa jednalo o bezúročnú pôžičku, údaje o ročnej percentuálnej miere nákladov a ročnej úrokovej sadzbe
boli v nulovej výške. Priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bola 37,67 %. Pôžičku mal
žalovanýsplatiťvdvadsiatichštyrochmesačnýchsplátkachpo16,00Eurstermínomkonečnejsplatnosti
dňa 14. 02. 2018. V zmluve bol obsiahnutý aj splátkový kalendár s rozpisom termínov a výšky splátok.
Žalovaný úver riadne a včas nesplácal a celkom uhradil sumu vo výške 10,00 Eur. Dňa 07. 07. 2014

došlo vyhláseniu splatnosti dlhu a k výzve na zaplatenie dlhu.

6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

9. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

11. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť
na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f), g), i), j), x) a aa),

b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

12. Súd konštatuje, že predmetná zmluva o pôžičke uzavretá medzi žalobcom na strane veriteľa a

žalovanýmnastranedlžníkadňa07.01.2016mápísomnúformuaobsahujevšetkypodstatnénáležitosti
v zmysle § 9 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Vzhľadom na zistený skutkový a právny stav, kedy nebolo
sporné podpísanie zmluvy o pôžičke a poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 384,00 Eur, ktoré
žalovaný nevrátil žalobcovi v celom rozsahu, súd vyhovel žalobe v celom rozsahu.

13. Žalovaný nárok žalobca preukázal v celom rozsahu. Listinnými dôkazmi preukázal, že mu žalovaný
nevrátil finančné prostriedky v celkovej výške 374,00 Eur, pričom so zaplatením svojho dlhu je v
omeškaní uplynutím pätnásťdňovej lehoty na plnenie odo dňa vyhlásenia platnosti dňa 07. 07. 2016 +pätnásť dní, t. j. 26. 07. 2017. Žalobca má nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 %
ročne z dlžnej istiny vo výške 374,00 Eur.

14. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia, keďže ani žalovaný tento nárok žiadnym spôsobom nespochybnil.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol úspešný žalobca, pretože súd jeho žalobe

vyhovel v celom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.

Banská Bystrica 07. 04. 2017