Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubomír Šabľa
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Pc/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816205734
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6816205734.3
Uznesenie
Okresný súd Revúca v právnej veci navrhovateľa: A. Č., H.. XX.XX.XXXX, R. C. D. XX, proti osobe
oprávnenej na výživné (plnoletému dieťaťu): C. Č., H.. XX.XX.XXXX, R. C. D. XX, o zrušenie výživného
na plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
Schvaľuje súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v tomto znení:
„Mení sa rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 1P/251/2006 - 11 zo dňa 19.12.2006, ktorým
bola naposledy určená vyživovacia povinnosť navrhovateľa k plnoletému dieťaťu C. Č., H.. XX.XX.XXXX
sumou 23,24 Eur (700,- Sk) mesačne tak, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa k plnoletému dieťaťu
sa zrušuje, počnúc dňom 20.10.2016.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 20.10.2016 navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť k jeho plnoletému dieťaťu C. Č., H.. XX.XX.XXXX naposledy určenú rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 1P/251/2006 - 11 zo dňa 19.12.2006.
2. Na pojednávaní konanom dňa 12.12.2017 účastníci konania uzavreli súdny zmier v znení uvedenom
vo výrokovej časti tohto uznesenia.
3. V zmysle § 148 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) účastníci konania môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
4. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) rozsudky o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení
rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.
5. Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení (ďalej len „ZR“) dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
6. Podľa § 78 ods. 3 ZR pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
7. Podľa § 62 ods. 1 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.8. Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
9. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
10. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.
11. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
12. S poukazom na citované ustanovenia zákona súd uzavretý zmier schválil, keďže nie je v rozpore
s právnymi predpismi.
13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
14. Súd schválil zmier aj ohľadne dohody o náhrade trov konania, ktorá taktiež nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi. Účastníci konania totiž v zmysle § 52 CMP nárok
na náhradu trov tohto konania nemajú.
15. Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.