Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. október 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/316/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417215707
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417215707.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. E., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: D.. S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. J. P. XX, v konaní zastúpený advokátkou JUDr. Michaelou
Kajabovou, Bratislava, Budovateľská 2 a E.. I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., J. P. XX, o ustanovenie
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje W. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., C. X

za opatrovníka pre maloleté dieťa:

U. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., J. P. XX

na zastupovanie maloletého dieťaťa vo veci uzavretia darovacej zmluvy.

II. Súd n a r i a ď u j e opatrovníčke, aby maloleté dieťa informovala o prebiehajúcom konaní, ak
je maloleté dieťa s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť schopné pochopiť jeho význam a
objasnila mu dôsledky súdneho rozhodnutia vo veci.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha ustanovenia
kolíznehoopatrovníkapremaloletéhoU.E.,nar.XX.XX.XXXXnauzavretiedarovacejzmluvy.Svojnávrh
odôvodnil tým, že po rozvode manželstva s matkou maloletého dieťaťa uzavreli dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, v ktorej sa dohodli okrem iného, že nehnuteľnosť evidovaná
naLVč.XXXX,okresP.,obecS.F.C.,katastrálneúzemieS.F.C.,parcelyregistra„E“:ornápôdaparcela
č. XXXX/X o výmere 2048 m2 a orná pôda, parcela č. XXXX/X o výmere 3402 m2 bude prikázaná otcovi

maloletého, ktorý ju následne daruje maloletému.

2. Podľa § 31 odsek 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len ,,kolízny opatrovník“).

3. Podľa § 31 odsek 4 druhá veta Zákona o rodine, funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

4. Podľa § 61 odsek 1 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme

maloletého dieťaťa.5. Podľa § 116 Civilného mimosporového poriadku, ak sa to neprieči účelu konania, súd je povinný
informovať o prebiehajúcom konaní maloletého, ktorý je s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť
schopný pochopiť jeho význam, a objasniť mu dôsledky súdneho rozhodnutia vo veci.

6. Podľa § 117 Civilného mimosporového poriadku, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd
na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať
v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately.

7. Opatrovník ako zástupca maloletého dieťaťa v konaní môže splniť informačnú povinnosť súdu podľa
§ 116 Civilného mimosporového poriadku.

8. Keďže v danom prípade dochádza ku kolízii záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, § 357
Civilného sporového poriadku).