Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12P/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216206952
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216206952.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v právnej veci navrhovateľa H.. B. Z., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom P.Z. XX, XXX XX Y. W., proti druhému manželovi Q.. A. Z., rod. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/X, XXX XX B. S., zastúpenej Q.. U. J., advokátkou so sídlom S. X,
XXX XX B. S., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností manželov na čas po rozvode k maloletej
A. Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej Ú. V., W. B. U. Y. B. B. S. ako opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa H.. B. Z. a druhého manžela Q.. A. Z., rod. X., uzavreté dňa XX.XX.XXXX
pred Q. Ú.Y. Q. B. S. r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e túto dohodu rodičov:

Maloletá A. Z., nar. XX. XX. XXXX sa načas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti Q., ktorá
ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa z a v ä z u j e počnúc dňom právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode manželstva prispievať
na výživu maloletej A. Z., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške 500 Eur mesačne, vždy do 20. dňa

v mesiaci vopred k rukám matky.

Styk otca s maloletou sa n e u p r a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je rozvod manželstva a úprava práv a povinností manželov k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode. Súd v danej veci rozhodol podľa ustanovenia § 22, § 23, § 24 a § 62 ods. 1, 2, 4,
5 Zákona o rodine. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 C.m.p..

2. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej C.m.p. ) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 221 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej C.s.p. ), písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

4. Podľa § 122 C.m.p. ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie. Proti
výroku rozsudku o rozvode manželstva a trovách konania sa navrhovateľ a právna zástupkyňa druhéhomanžela vzdali práva podať odvolanie. Kolízny opatrovník sa vzdal práva podať odvolanie proti výroku,
ktorým súd schválil dohodu rodičov o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu, preto súd pri
vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 C.s.p. v spojení s § 2 ods. 1 C.m.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Banskej Bystrice prostredníctvom tunajšieho v troch vyhotoveniach a to písomne.

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorý bola schválená dohoda (§ 122 C.m.p.).
Proti ostatným vyhláseným výrokom rozsudku sa účastníci výslovne vzdali práva podať odvolanie na

pojednávaní, rozsudok preto nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.