Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/72/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614200477
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614200477.4

Uznesenie
Okresný súd Lučenec samosudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci žalobcu Československá
obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom Bratislava, Michalská 18, zastúpená advokátskou
kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., IČO: 47 239 921, Bratislava, Prievozská 4/
B proti žalovanej M. U., G. XX.XX.XXXX, E. K. O., Y. XXX/X, zastúpená AK Bitalová & Demeterová,
s.r.o., IČO: 47 244 798, so sídlom Rimavská Sobota, Žánovská 5183/2A, o zaplatenie 1 243,63 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

s c h v a ľ u j e súdny zmier v znení:

Žalovaná s a z a v ä z u j e zaplatiť na účet žalobcu istinu vo výške 587,24 Eur spolu so zmluvným
úrokom z nesplatenej časti úveru ku dňu 27.10.2011 vo výške 133,09 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 766,92 Eur od 12.01.2014 do 17.01.2014, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 736,92 Eur od 18.01.2014 do 25.02.2014, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 716,92 Eur od 26.02.2014 do 17.03.2014, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 676,92 Eur od 18.03.2014 do 16.04.2014, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 656,92 Eur od 17.04.2014 do 21.05.2014, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 636,92 Eur od 22.05.2014 do 18.06.2014, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 616,92 Eur od 19.06.2014 do 16.07.2014, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 596,92 Eur od 17.07.2014 do 20.08.2014, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 576,92 Eur od 21.08.2014 do 18.09.2014, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 566,92 Eur od 19.09.2014 do 16.10.2014, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 536,92 Eur od 17.10.2014 do 20.11.2014, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 516,92 Eur od 21.11.2014 do zaplatenia a trovy konania spočívajúce v
trovách právneho zastúpenia vo výške 357,16 Eur a to všetko v mesačných splátkach po 30 Eur, ktoré
sú splatné vždy k 25. dňu toho ktorého mesiaca vopred počnúc 01.12.2014 pod sankciou straty výhody
splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky. Úhrady žalovanej budú započítavané prednostne
na istinu, následne na zmluvný úrok, potom na zákonný úrok a na trovy právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 16.01.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť 1 243,63 Eur s
príslušenstvom z dôvodu poskytnutia úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 002471489R
zo dňa 25.06.2007.

Okresný súd Lučenec rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 8Ro/11/2014-21 zo dňa 28.02.2014,
ktorým žalovanú zaviazal nahradiť žalobcovi sumu 1 243,63 Eur vo výške 15,80 % ročne zo sumy 633,83
Eur od 12.01.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1 040,22 Eur
od 12.01.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 74,50 Eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 166,68 Eur.

Žalovaná podala dňa 24.03.2014 odpor s odôvodnením proti platobnému rozkazu.

Súd nariadil vo veci pojednávanie 22.09.2014, ktoré žalobkyňa so žalovanou žiadali odročiť za účelom
uzavretia zmieru a nariadil pojednávanie dňa 21.11.2014 a žalobkyňa so žalovanou navrhli uzavrieť
súdny zmier, tak ako je uvedený vo výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 3, 4 O. s. p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd
pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a
zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o
tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o
tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má
súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny
zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v tejto lehote. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhované znenie v predloženom zmieri nebolo v rozpore s predpismi
hmotného práva a účastníci sa dohodli na náhrade trov konania, preto ho súd za použitia vyššie
citovaných zákonných ustanovení schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.