Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16Co/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117210083
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8117210083.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Kovaľovej a sudcov JUDr.
Branislava Brezu a JUDr. Martina Fiľakovského v spore žalobkyne U.., právne zastúpená JUDr. Jozefom
Karabašom, advokátom so sídlom Ružová 10, 083 01 Sabinov, proti žalovanému U. o vydanie veci -
trovy konania, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 11C 14/2017-31 zo
dňa 06. júna 2017, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o trovách konania.

Žalobkyňa m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením konanie zastavil. Ďalej
určil, že žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil ustanovením § 144 až 146, § 256 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“).

3. Vychádzal zo zistenia, že žalobkyňa sa žalobou zo dňa 07.04.2017 domáhala toho, aby súd uložil
žalovanému povinnosť vydať jej vkladnú knižku bližšie špecifikovanú v žalobe. Podaním doručeným

súdu prvej inštancie dňa 01.06.2017 vzala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu, že žalovaný jej právnemu
zástupcovi uvedenú vkladnú knižku dobrovoľne odovzdal dňa 26.05.2017. Žalovaný procesne zastavil
zastavenie konania tým, že po podaní žaloby dobrovoľne odovzdal právnemu zástupcovi žalobkyne
vkladnú knižku, a keďže súd prvej inštancie nezistil dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p.,
žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

4. Proti uzneseniu v časti trov konania podal včas odvolania žalovaný. Navrhol, aby odvolací súd
rozhodol tak, že žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Uviedol, že podaním zo dňa
26.05.2017 oznámil súdu, že si svoju povinnosť splnil, o čom súdu predložil potvrdenie, z ktorého
vyplýva, že dňa 26.05.2017 osobne k rukám právneho zástupcu žalobkyne odovzdal vkladnú knižku
žalobkyne. Uviedol, že nie je pravda, že bezdôvodne zadržiaval predmetnú vkladnú knižku a tým
neoprávnene zadržiaval finančné prostriedky, ktoré patria žalobkyni. Vždy, keď ho o to žalobkyňa (mama

žalovaného) požiadala, vkladnú knižku jej bez námietok odovzdal. V danom prípade teda neexistoval
dôvodnapodaniežalobyovydanieveci.Vžiadnomprípadeniejepravdivétvrdenie,ženapriekviacerým
výzvam neoprávnene zadržiaval vkladnú knižku.

5. K odvolaniu žalovaného podala vyjadrenie žalobkyňa. Žiadala, aby odvolací súd rozhodnutie v
napadnutom rozsahu potvrdil. Uviedla, že žalovaný odmietal dobrovoľne vydať vkladnú knižku a to

napriek viacerým výzvam. V uvedenom prípade išlo výlučne o finančné prostriedky žalobkyne, ktoré
žalovaný neoprávnene zadržiaval a odmietol vydať bez toho, aby si nekládol podmienky.6. K vyjadreniu žalobkyne podal vyjadrenie žalovaný. Opätovne uviedol, že svojim správaním nedal
príčinu na podanie žaloby.

7. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „C.s.p.“), vzhľadom na včas podané odvolanie,
preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich
z § 379 a nasl. C.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 385 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že

odvolanie nie je opodstatnené.

8. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa ustanovenia § 145 odsek 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa ustanovenia § 256 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

11. K zastaveniu konania môže dôjsť v dôsledku procesného zavinenia niektorej zo strán konania. Zákon
účinný v čase rozhodovania súdu prvej inštancie (ustanovenie § 256 odsek 1 C.s.p.) ustanovoval len

jeden prípad, kedy žalobcovi napriek späťvzatiu žaloby vznikne právo na náhradu trov zastaveného
konania a to prípad späťvzatia žaloby (aj čiastočné späťvzatie) pre správanie sa žalovaného, pričom
žaloba bola podaná dôvodne.

12. Dôvodnosť podania žaloby sa posudzuje procesne. Nerozhoduje, aký by bol výsledok konania, keby

nedošlo k späťvzatiu / čiastočnému späťvzatiu žaloby, ale to, že žalovaný splní to, čoho sa žalobca
domáha, a len preto žalobca väzme žalobu späť.

13. Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 07.04.2017 bola na súde prvej inštancie podaná žaloba o vydanie
veci - vkladnej knižky vystavenej J. na meno žalobkyne k vkladovému účtu č. XXXXXX-XXXXXXXXXX.

Dňa 26.05.2017, tzn. po podaní žaloby došlo zo strany žalovaného k odovzdaniu predmetnej vkladnej
knižky právnemu zástupcovi žalobkyne, ktorý ju následne odovzdal žalobkyni. Žalovaný teda po podaní
žaloby splnil to, čoho sa žalobkyňa domáhala.

14. Odvolací súd konštatuje, že súd prvej inštancie správne zistil skutkový stav veci, správne vyhodnotil

jednotlivé dôkazy, ako aj správne právne vec posúdil (§ 256 odsek 1 C.s.p.). Z týchto dôvodov odvolací
súd považuje odvolanie žalovaného za nedôvodné a vzhľadom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd
uznesenie v napadnutom rozsahu ako vecne správne (§ 387 C.s.p.) potvrdzuje.

15. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 255 odsek 1 C.s.p. v

spojení s stanovením § 262 odsek 2 C.s.p..

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).