Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3P/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117201804
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117201804.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa V. U., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave,
so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matky - W.. S. U., trvale bytom Y. XX, XXX XX
Z., a otca -G. M., trvale bytom J. XX, XXX XX Z., v konaní o návrhu matky na úpravu na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a o návrhu matky na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Maloletý V. U., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“), sa na čas do právoplatného skončenia konania
vedeného pod sp. zn. 3P/19/2017 zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Otec maloletého je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým každú sobotu v párnom kalendárnom týždni
v čase od 9.00 hod. do 12.00 hod. a každú nedeľu v nepárnom kalendárnom týždni od 16.00 hod. do
18.00 hod., a to vždy za prítomnosti matky maloletého.

Matka maloletého je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Rodičia sú oprávnení miesto

realizácie styku určiť na základe vzájomnej dohody.

II. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením a platí až do právoplatného skončenia
konania vedeného pod sp. zn. 3P/19/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa po podaní návrhu vo veci samej o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému V. U., nar. XX.XX. XXXX (ďalej len „maloletý“), doručeným súdu dňa 01.02.2017 domáhala

podaním, doručeným súdu dňa 25.08.2017, nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd na čas
do právoplatného skončenia konania vo veci samej zverí maloletého do osobnej starostlivosti matky a
dočasne upraví styk otca s maloletým každú „párnu“ sobotu od 10.00 hod. do 12.00 hod. a každú párnu
nedeľu za prítomnosti matky maloletej.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila matka tým, že krátko po tom, ako sa

dohodli o úprave práv a povinností k maloletému synovi a súdu predložili návrh rodičovskej dohody,
na základe ktorého navrhli ponechať styk otca s maloletým na dohodu rodičov, otec maloletého zmenil
svoje správanie a začal na matku vyvíjať psychický nátlak ohľadom ich syna. Otec si sám autoritatívne
určuje miesto a čas stretávania so synom, kedy tieto informácie oznamuje matke v neskorých večerných
hodinách alebo pár hodín pred tým, ako si syna hodlá prevziať. Matke sa mal začať vyhrážať, že jej
syna vezme, kedykoľvek ho chce vziať z predškolského zariadenia. Styk otca so synom tak prebieha

nepravidelne a nepredvídateľne. Otec chodí ozbrojený, nosí pri sebe nôž a v minulosti bol viackrát
súdne trestaný a právoplatne odsúdený, o čom matka pripojila dôkaz. V súčasnosti má byť podmienečneprepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Podľa matky sa stretáva so „závadovými“ osobami a
na promócii matky dňa 07.07.2017 sa jej mal priznať, že užil kokaín. Otec nerešpektuje denný režim
maloletého, na ktorý je maloletý vzhľadom na útly vek naviazaný, je prchkej povahy, pred synom sa

vulgárne vyjadruje, na ulici na matku kričí aj pred synom, matka má preto obavu o syna aj seba.
Správaním otca sa podstatne zmenili okolnosti od času uzavretia rodičovskej dohody dňa 06.03.2017,
preto matka na dohode nezotrvala.

3. Súd rozhodujúc o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil sa s predmetným

návrhom, ako aj návrhom vo veci samej, listinnými dôkazmi pripojenými matkou k návrhu, rodným listom
maloletého a zistil nasledovné:

4. Maloletý V. U., nar. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu rodičov, ktorí nie sú manželmi a podľa
vyjadrenia matky v návrhu nežijú ani v spoločnej domácnosti. Matka spolu s maloletým bývajú v Z. na Y.
ulicivspoločnejdomácnostisostaroumatkoumaloletého,ktorábytvlastníahradíajnákladynabývanie.

Osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečuje od narodenia matka maloletého, ktorá ako uviedol otec
vo svojom vyjadrení (v nadväznosti na výzvu súdu), doručenom dňa 08.03.2017, sama zabezpečuje
maloletému aj zdravotnú starostlivosť. Maloletý, ako súd zistil z potvrdenia o návšteve detského centra,
navštevuje od 02.01.2017 Detské centrum B. L. na J. ulici v Z..

5. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ust. § 324 Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016(ďalejlen„CSP“)nariadiťnanávrhpredzačatímkonania,počas konaniaapojehoskončení.

6. Podľa ust. § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ust. § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa ust. § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Z citovaného ustanovenia (ods. 8), ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie
rozhodnutiavovecisamej.Nemožnohovšakvydaťibanazákladetvrdenínavrhovateľa,bezosvedčenia

aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy
pomerov.

10. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,

že ide o úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí (ktorým sa priznáva osobitný
stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho dokazovania,
miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravy pomerov sú
záujmy, starostlivosť, výchova, výživa, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené.

11. Názor súdu uvedený v odseku 10 vychádza zo zákonných predpokladov formulovaných v niektorých
ustanoveniach o neodkladných a iných opatreniach súdu (§ 360 až § 368 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“), účinného od 01.07.2016, ktorý počíta v konaniach, ktoré možno začať aj
bez návrhu (kam spadá aj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých) s nariadením neodkladných
opatrení najmä v prípadoch, kedy sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti a je nevyhnutné

neodkladným opatrením zabezpečiť jeho ochranu, vo veciach výživného a vo veciach osobnej
starostlivosti o maloletého.

12. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý
zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany

práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

13. Vychádzajúc z uvedeného (ods. 10, 11, 12) súd dospel k záveru, že v danom prípade je potrebné
návrhu matky maloletého vyhovieť a upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletémuneodkladným opatrením. Nakoľko matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o dieťa, rodičia maloletého
nežijú v spoločnej domácnosti a výkon rodičovských práv a povinností k maloletému nie je doposiaľ
upravený, súd v záujme ochrany záujmov maloletého vzhľadom na jeho útly vek, kedy je prirodzene

fyzicky aj psychicky viazaný na matku, ktorá sa o neho od narodenia osobne stará, zveril maloletého
na čas do právoplatného skončenia konania do osobnej starostlivosti matky.

14. Matka maloletého sa tiež domáhala úpravu styku otca s maloletým neodkladným opatrením, ktorý
styk žiadala upraviť každú „párnu“ sobotu od 10.00 do 12.00 hod. a každú „nepárnu“ nedeľu od 16.00

hod. do 18.00 hod., za prítomnosti matky, ktorým návrhom súd vo veci, ktorú možno začať aj bez návrhu,
nie je viazaný.

15. Súd v záujme ochrany maloletého pred dôsledkami prípadného rodičovského konfliktu ohľadom
styku otca s maloletým V. avizovaného matkou, s ohľadom na nízky vek maloletého a veku
zodpovedajúce potreby, ako aj jeho právo vyrastať v stabilnom a pokojnom prostredí, postupom podľa

§ 325 ods. 2 písm. d) CSP (ods. 6) pristúpil tiež k úprave styku otca s maloletým neodkladným
opatrením a do času právoplatnosti rozhodnutia vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
upravil styk otca s maloletým v nevyhnutnom rozsahu tak, aby na jednej strane zodpovedal jeho veku
a odôvodneným potrebám a dennému režimu a na druhej strane, aby bolo maloletému umožnené
rozvíjať vzťah so svojím otcom. S poukazom na uvedené súd upravil styk otca s maloletým každú sobotu

v párnom kalendárnom týždni v čase od 09.00 hod. do 12.00 hod. (kde rozšíril styk o jednu hodinu
oprotinávrhumatkyscieľomumožniťotcoviabsolvovaťsmaloletýmplnohodnotnýdopoludňajšísobotný
program trebárs návštevou podujatia alebo menším výletom) a každú nedeľu v nepárnom kalendárnom
týždni od 16.00 hod. do 18.00 hod., a to vždy za prítomnosti matky maloletého. Matke maloletého súd
uložil povinnosť dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Rodičom povolil určiť miesto realizácie styku

na základe vzájomnej dohody, a to v snahe podporiť ich schopnosť vzájomne kooperovať, ktorá je pre
zdravý vývoj maloletého nepostrádateľná.

16. Súd bude naďalej pokračovať v konaní 3P/19/2017, v ktorom po zabezpečení a vyhodnotení
potrebných dôkazov rozhodne vo veci samej. Pojednávanie vo veci samej je súdom určené na deň

15.11.2017 o 8.45 hod.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.