Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416205792
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416205792.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu: F. I., nar. XX.XX.XXXX,

bytom S. č. XXX, právne zastúpená: JUDr. Ing. Branislav Pecho, PhD., advokát, so sídlom Piaristická 2,
Nitra proti žalovanému: Z. I., T.. XX.XX.XXXX, H. T. F., T. XX, U..Č.. Ú. R. T. C. o 514,80 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 514,80 eur a úrok z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 514,80 eur od 08.01.2016 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % , o výške trov konania súd rozhodne

osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou na súd dňa 11.04.2016 sa žalobkyňa cestou svojho právneho zástupcu domáhala,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 514,80 eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania
zo sumy 514,80 eur od 8.11 2016 do zaplatenia a trovy konania. Žalobu odôvodnili tým, že rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 7.1. 2016 č.k. 4T 151/2015 bol žalovaný uznaný
vinným zo spáchania pokračovania prečinu nebezpečného vyhrážania v súbehu s prečinom ublíženia
na zdraví a prečinom výtržníctva. Žalovaný mal žalobkyni spôsobiť ujmu na zdraví tak ako je uvedené
v citovanom rozsudku.

2.Žalobkyňa bola s nárokom na náhradu škody odkázaná na občianske súdne konanie. Žalobkyňa si
uplatňuje nárok na náhradu za bolesť vo výške 514,80 eur na základe lekárskeho posudku o bolestnom
a o sťažení spoločenského uplatnenia, ktorý vypracoval MUDr. Y. H. a potvrdil primár oddelenia úrazovej
chirurgie MUDr. C. D., a v ktorom bolo ohodnotené bolestné žalobkyne v celkovej výške 30 bodov.

3.Žalobkyňa si uplatnila aj ročný úrok z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 514,18 eur od 08.01.2016,

teda odo dňa, keď odcudzujúci rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť vo výroku o vine a
treste a náhradu trov konania.

4.Súdusanepodarilozistiťskutočnepobytžalovaného,naadreseuvedenejvREGOBpoštunepreberal,
vo výkone trestu odňatia slobody sa nenachádzal , na adrese uvedenej na žalobe nebol zastihnutý a
doručenie nebolo úspešné ani prostredníctvom OR PZ Nové Zámky. Súd preto postupoval v súlade s
§ 116 ods. 2 C.s.p. a žalovanému žalobu doručil zverejnením na úradnej tabuli súdu a na web stránke

súdu dňa 07.09.2017. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5.Súd vykonal dokazovanie rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 4 T
151/2015, lekárskym posudkom MUDr. C. D., ďalšími v spise doloženými dokladmi a zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

6.Z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 4T 151/2015 zo dňa 07.01.2016 mal súd preukázané,
že žalovaný bol uznaný vinným zo spáchania viacerých prečinov, mimo iného aj z prečinu ublíženia na
zdraví, ktorého sa mal dopustiť na žalobkyni. Žalobkyňa bola podľa § 288 ods. 1 Tr. Poriadku odkázaná
s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

7.ZlekárskehoposudkuMUDr.C.D.aMUDr.Y.H.zodňa19.11.2015malsúd preukázané,žežalobkyňa
bola v čase od 10.06.2015 do 19.07.2015 práceneschopná, bodové ohodnotenie diagnózy bolo 30
bodov.

8.Podľa § 444 Občianskeho zákonníka pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti

poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

9.Podľa § 3 ods.1 zákona číslo 437/2004 Z.z. v platnom znení náhrada za bolesť sa poskytuje
jednorazovo; musí byť primeraná zistenému poškodeniu na zdraví, priebehu liečenia alebo
odstraňovaniu jeho následkov.

10.Podľa Opatrenia Ministerstva zdravotníctva slovenskej republiky číslo. SO2622-0L-2015 o
ustanovení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2015
je výška náhrady za jeden bod 17.16 eur.

11.Podľa § 106 ods.3 C.s.p. ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

12.Podľa § 177 ods.2 písm.a/ C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

13.Podľa § 219 ods.3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

14.Podľa § 470 ods.1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

15.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný bol právoplatne odsúdený za prečin

ublíženia na zdraví, ktorého sa dopustil na žalobkyni. Výška škody , ktorú si žalobkyňa uplatnila v
občianskom súdnom konaní bola uplatnená v súlade s vyššie citovanými právnymi predpismi, súd preto
žalobe čo do istiny vyhovel. Podľa názoru súdu, žalobkyňa uplatnila správne aj nárok na úrok z
omeškania čo do času, kedy sa žalovaný do omeškania dostal, sumy, z ktorej je úrok z omeškania
požadovaný a výšky úrokovej sadzby, ktorú požaduje, súd preto žalobe vyhovel aj v tejto časti.

16.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP s prihliadnutím na 262
ods. l CSP. Žalobca bola v konaní úspešný v plnom rozsahu , preto mu súd priznal nárok na náhradu
trov konania v pomere 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudkuna súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).