Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010018
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010018.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného T.

W. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona
na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Dunajská Streda dňa 01.02.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným T. W. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený T. W. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
R. P., M.. P. XXX/XX, D..Č..: XXXXXX/XXXX

je vinný, že

dňa 9. júna 2016 v čase o 15.05 hod. na rovnom úseku cesty ulice Jesenského pri autobusovej stanici
v meste Dunajskej Strede po tom čo požil nezistené množstvo alkoholických nápojov, od čoho mal
1,34 mg/l alkoholu v dychu, viedol osobné motorové vozidlo zn. Renault Thalia, evidenčného čísla R.-
XXXDE, kedy v dôsledku nedodržania bezpečnej vzdialenosti za spomaľujúcim vozidlom Chevrolet
Spark, evidenčného čísla R.-XXXCC narazil do jeho zadnej časti, ktorý následne narazil do pred
ním stojaceho vozidla Toyota Yaris, evidenčného čísla Q.-XXXUT, zrážkou spôsobil na vozidlách zn.
Chevrolet Spark evidenčného čísla R.-XXXCC a zn. Toyota Yaris evidenčného čísla Q.-XXXUT celkovú
hmotnú škodu vo výške 3.312,- Eur podľa odborného vyjadrenia, pričom poškodená I.. R. L. utrpela

v dôsledku zrážky vozidiel zranenie a to podvrtnutie - pomliaždenie krčnej a hrudnej chrbtice, ktoré si
vyžiadali liečbu spojenú s práceneschopnosťou v trvaní od 09.06.2016 do 14.07.2016 podľa znaleckého
posudku,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil tak z
nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví a väčšiu škodu na cudzom majetku,

čím spáchalprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmena j), písmena l) Trestného zákona, § 38

odsek 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba v trvaní 1
(jedného) roka.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinený súčasne zaväzuje k náhrade škody vo výške
159,09 Eur v prospech poškodenej L.. W. Š., U.., M.. XX.XX.XXXX F. A., Q. C. Č.. XXX/XX L., okres

Malacky a k náhrade škody v o výške 286,70 Eur v prospech poškodeného Sociálnej poisťovne so
sídlom Ulica 29. augusta č. 8 Bratislava, zastúpenej T.. I. B., M.. XX.XX.XXXX F. A., Q. A., Q. XX.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.01.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného
T. W. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede

obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.