Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010019
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010019.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného M.

A. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Dunajská Streda dňa 01.02.2017
takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným M. A. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený M. A. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
B. S., E.. S. Č.. XXX/XX, X..Č..: XXXXXX/XXXX

je vinný, že

v čase okolo 18.35 hod. dňa 29.8.2016 v B. S. E. Q. S. G. v obytnom bloku so súpisným číslom
XXX/XX, okres Dunajská Streda po predchádzajúcej písomnej komunikácii na sociálnych sieťach zv.
Facebook s poškodeným Y. T., E.. XX.X.XXXX za účelom vyjasnenia sporov neoprávnene vnikol do
riadne obývaného bytu č. XX patriaci osobe W. T., E.. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že po vulgárnych
nadávkach búchaním po dobu najmenej 2 minúty sa domáhal otvorení dverí do bytu, ktoré tam bývajúci
Y. T., ktorý v čase v uvedenom byte sa nachádzal sám, predtým ako otvoril dvere do ruky chytil svoj

paralyzátor, následne pootvoril dvere na vzdialenosť 0,5 metra, ktorý nohou a rukou pridržal vchodové
dvere do bytu a vyzval obvineného, aby z miesta odišiel a prestal búchaním, ktorý násilím bez súhlasu
poškodeného strčil ho spolu s dverami dovnútra, následne vošiel do izby Y. T., kde ho fyzicky napadol
tak, že chytil do rúk jeho voľne položený ďalekohľad, ktorý sa nachádzal na skrini, ktorým ho udrel do
oblasti hlavy za ľavým uchom, potom na mieste zakopol do stolíka, kedy sa rozbil 1 ks sklenený pohár,
následne z miesta odišiel spolu v ruke s ďalekohľadom, pričom z miesta odcudzil finančnú hotovosť vo
výške 50,- Eur, ktorá suma sa nachádzala pod uvedeným ďalekohľadom na skrini, čím poškodenému

spôsobil zranenie a to opuch za ľavým uchom, ktoré si vyžiadalo jednorazové lekárske ošetrenie, bez
ďalších obmedzení, čím mu spôsobil celkovú škodu krádežou vecí vo výške 75,- Eur a poškodením veci
škodu na mieste 1,10 Eur,
teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím,

čím spáchalprečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmena j), písmena l) Trestného zákona, § 38
odsek 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba v trvaní 1
(jedného) roka.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje k náhrade škody vo výške 76,10 Eur v

prospech poškodeného Y. T., E.. XX.XX.XXXX, I. B. S., S. G. Č.. XXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.01.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného
M. A. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.