Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Cb/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516204441
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516204441.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: REGULÁTORY a KOMPENZÁTORY
SLOVENSKO, spol. s.r.o., Trenčianska 57, 821 09 Bratislava, IČO: 35 775 645, právne zast. JUDr. Peter
Zelenay, advokát, 29. augusta 19, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: MEGASTAV - MG s.r.o., 50, 065
41 Ďurková, IČO: 45 909 245, o zaplatenie 931,20 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi REGULÁTORY A KOMPENZÁTORY SLOVENSKO, spol. s.r.o., Trenčianska
57, 821 09 Bratislava, IČO: 35 775 645, zaplatený súdny poplatok vo výške 48,80 eur zo žaloby a
u k l a d á prevádzkovateľovi systému - Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľ systému so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby uvedenú sumu vrátil žalobcovi v
lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.11.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.12.2016, sa žalobca domáhal od
žalovaného zaplatenia istiny vo výške 931,20 eur s príslušenstvom a trov konania.

2. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 16.12.2016 doručil súdu
späťvzatie návrhu v celom rozsahu, nakoľko žalovaný dňa 2.12.2016 uhradil žalobcovi istinu pohľadávky
v plnom rozsahu. Z toho dôvodu žiadal, aby súd konanie zastavil a vrátil krátený zaplatený súdny
poplatok.

3. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí

tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať

ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a
sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žaloby.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia CSP súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovaného by neprihliadal,
pretože k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods.

1 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení sporového konania je pre
vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorý z účastníkov
konania z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Toto procesné zavinenie treba posudzovať
z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval a skutočnosťou,
pre ktorú neskôr vzal žalobu späť s tým, aby súd konanie zastavil. Žalobca späťvzatím žaloby v celom

rozsahu procesne zavinil zastavenie konania, keďže bližšie nešpecifikoval dôvod svojho späťvzatia,
a teda žalobca by mal žalovanému nahradiť trovy konania. Žalovaný si však žiadne trovy konania
neuplatnil a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy vznikli, preto súd rozhodol tak,
že mu náhradu trov konania nepriznal
13. Podľa § 11 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

Vkonanípredsprávnymsúdomsapoplatokvráti,aksakonaniezastavilo,aksasprávnažaloba,kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3
, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.17. Podľa § 11 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

18. Pretože žalobca vzal žalobu späť pred začatím konania, súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3,
ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku o 6,70 eur vo
výške 48,80 eur z podanej žaloby (t. j. 55,50 eur - 6,70 eur = 48,80 eur) žalobcovi, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia
19. Podľa § 18f zákona o súdnych poplatkoch, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.

júna 2016 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. júna 2016, i keď sa stanú splatnými
po 1. júli 2016.

20. Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30. 6. 2016, poplatok za odpor
sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo
konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok

nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote
do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Proti III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.