Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43C/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717204332
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717204332.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: Stavebné

bytové družstvo občanov so sídlom v Pezinku, Na Bielenisku 4, Pezinok, IČO: 00 170 364, proti
žalovanej: Z. X., D.. XX.XX.XXXX, W. XXXX/XX, O., Š.H. P. Z., o zaplatenie 2.102,75 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa zmenu žaloby na začatie konania a to tak, že žalobný petit bude znieť:

„Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.629,71 €, úrok z omeškania vo výške 97,34 €
za obdobie 01.05.2016 do 31.10.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy 2.629,71 €

od 01.11.2017 do zaplatenia a trovy konania, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku“.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.629,71 €, úrok z omeškania vo výške 97,34
€ za obdobie 01.05.2016 do 31.10.2017, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy 2.629,71
€ od 01.11.2017 do zaplatenia, ktorá sa povoľuje žalovanej splácať v splátkach po 50,- € mesačne,
počnúc 15.01.2018 do úplného splatenia dlhu, vždy do 15.teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci
pod následkom straty výhody splátok, v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na súd dňa 20.06.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalobkyňu na
úhradu sumy 2.102,75 eur spolu s príslušenstvom a nahradila žalovanému trovy konania. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že žalovaná je vlastníčkou nehnuteľnosti a to bytu č. XX vo vchode č. XX na treťom
poschodí súpisné číslo XXXX, postaveného na par. č. XXXX/X, XXXX/X, vedenej na LV č. XXXX pre
k. ú. Modra a neplní si svoje povinnosti vyplývajúce jej zo Zák. č. 182/1993 Z. z., ako aj zo zmluvy o
správe, tým že neuhrádza platby, ktoré jej z týchto predpisov vyplývajú.

2. Žalovaná na svoju obranu uviedla, že o svojom dlhu vie, avšak nie je v jej finančných možnostiach
dlh splácať.

3. Na pojednávaní konanom dňa 09.11.2017 žalobca požiadal súd, aby rozhodol o zmene petitu a
to o jeho rozšírení v časti istiny na sumu 2.629,71 €, v časti úroku z omeškania vo výške 97,34 € do
31.10.2017 a úroku z omeškania vo výške 5,00 % p. a. z dlžnej sumy 2.629,71 € od 01.11.2017 do

zaplatenia z dôvodu, že medzičasom dlh žalovanej narástol.

4. Podľa § 139 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže počas
konania so súhlasom súdu meniť žalobu.5.Podľa§140ods.1CSPzmenažalobyjenávrh,ktorýmsarozširujeuplatnenéprávoalebosauplatňuje
iné právo.

6. Podľa § 142 ods. 1 CSP o prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na
ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola
zmena žaloby uplatnená podaním mimo pojednávania.

7. Podľa § 142 ods. 2 CSP uznesenie, ktorým súd pripustil zmenu žaloby, doručuje súd subjektom, ak
neboli prítomné na pojednávaní, na ktorom nastala zmena, do vlastných rúk.

8. Podľa § 143 ods. 1 CSP súd nepripustí zmenu žaloby, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom na konanie o zmenenej žalobe.

9. Podľa § 143 ods. 2 CSP súd nepripustí zmenu žaloby ani vtedy, ak by na konanie o zmenenej žalobe
bol vecne alebo kauzálne príslušný iný súd.

10. Podľa § 8b zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, správca je povinný
vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na

ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
pred súdom. Správca zastupuje v konaní na súde vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
proti ktorým smeruje návrh na začatie konania podaný prehlasovaným vlastníkom bytu a nebytového
priestoru v dome, návrh na začatie konania o určenie platnosti zmluvy o výkone správy podaný iným
vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome alebo návrh na začatie konania o zdržanie sa výkonu

záložného práva alebo zákaz výkonu záložného práva podaný iným vlastníkom bytu a nebytového
priestoru v dome; toto zastupovanie trvá, kým sa v konaní pred súdom nepreukáže rozpor záujmov
správcu so záujmom zastupovaných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

11. Podľa § 10 zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, Vlastníci bytov a

nebytovýchpriestorovvdomesúpovinnívsúladesozmluvouospoločenstvealebosozmluvouovýkone
správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla
vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy

spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu
prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej

plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom na konanie o

zmenenej žalobe. Súd vyhovel tomuto dispozičnému úkonu žalobcu.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca svoj nárok uplatnený v žalobnom petite riadne preukázal,
žalovaná jeho nárok nepoprela, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti II. tohto rozsudku.

14. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 368 zák. 160/2015 Z. z. CSP).