Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Cob/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816203420
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6816203420.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Drahomíry Dibdiakovej, členiek senátu JUDr. Evy Kmeťovej a JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. v
obchodnoprávnej veci žalobcu CD Consulting s.r.o., so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno,
Česká republika, IČO: 264 29 705 proti žalovanému Q. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX
XX T. (neexistujúca fyzická osoba) o zaplatenie 632,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti

rozsudku Okresného súdu Revúca č.k. 4C/145/2016-33 zo dňa 4. novembra 2016 takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Revúca č.k. 4C/145/2016-33 zo dňa 4. novembra 2016 zrušuje a konanie
zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutím Okresného súdu Revúca č.k. 4C/145/2016-33 zo dňa 4. novembra 2016 rozhodol
súd tak, že návrh žalobcu na zaplatenie sumy 632,- Eur s prísl. zamietol. Žalobca podal proti tomuto
rozhodnutiu odvolanie a okresný súd predložil spis na rozhodnutie o odvolaní odvolaciemu súdu s tým,
že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel.

2. Z uznesenia Okresného súdu Revúca sp.zn. 6D/152/2016-28 zo dňa 10.02.2017, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 09.03.2017 vyplýva, že konanie o dedičstve po zomrelom žalovanom Q. C., nar.
XX.XX.XXXX bolo podľa § 187 ods.1 Civilného mimosporového poriadku zastavené, pretože poručiteľ
nezanechal žiaden majetok.

3. Z výpisu obchodného registra Krajského súdu v Brne, oddiel C, vložka 100524 pre žalobcu vyplýva,
že aktuálna adresa jeho sídla je W. XXX/X, D., XXX XX A..

4. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) procesnú subjektivitu má ten,
kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 63 ods. 1 cit. zák., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa ods.2 cit. ust. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že
v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Podľa § 64 cit. zák., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.8. Podľa§161ods.1cit.zák.,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa ods.2 cit. ust., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

10. Civilný súdny poriadok ukladá súdom prihliadať z úradnej povinnosti k tomu, či sú splnené všetky

podmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu vrátane
konania na odvolacom a dovolacom súde. Nedostatok niektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu
konania má procesné následky, ktoré sú závislé na tom, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný
alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne patrí aj podmienka týkajúca sa strán sporu, t.j.
ich spôsobilosti byť stranou sporu podľa § 61 CSP, ako aj ich procesná spôsobilosť podľa § 67 CSP.

11. Ak teda účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania v čase po začatí konania do jeho
právoplatného skončenia, posúdi súd podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo či v ňom môže
pokračovať.

12. Povahou veci sa rozumie hmotnoprávna povaha predmetu konania, ktorá bráni pokračovaniu v

konaní aj vtedy, keď strana sporu nemá žiadneho právneho nástupcu tak, ako je tomu aj v prejednávanej
veci, kedy žalovaný zomrel a nezanechal žiaden majetok, pričom jeho práva a povinnosti na dedičov
ako právnych nástupcov neprešli.

13. V takýchto prípadoch nie je možné v konaní pokračovať, preto musí súd konanie zastaviť. Aj keď

k tejto situácii došlo ešte pred vyhlásením rozhodnutia okresného súdu, o čom nemal súd vedomosť, z
dôvodu, že žalobca podal rozhodnutiu súdu prvej inštancie odvolanie, rozhodoval o zrušení rozhodnutia,
ktoré ani nemalo byť vydané a o zastavení konania, odvolací súd.

14. Šetrenie podmienok procesného nástupníctva podľa § 64 CSP, v nadväznosti na § 161 CSP, ktoré

vykonal po rozhodnutí súd prvej inštancie, ale aj odvolací súd, nie je dokazovaním o skutkovom stave
veci, preto nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

15. Vzhľadom k tomu, že dôvodom zastavenie konania v prejednávanej veci je zánik žalovaného bez
právneho nástupcu, ku ktorému došlo pred vyhlásením rozhodnutia okresným súdom do právoplatného

skončenia, bol odvolací súd povinný rozhodnúť o tom, či bude v konaní pokračované alebo konanie
zastaví. Vzhľadom k tomu, že v čase vyhlásenia rozhodnutia súdom prvej inštancie už žalovaný nežil,
nie je jeho rozhodnutie správne, preto ho odvolací súd zrušil a odvolacie konanie zastavil.

16. V súlade s § 378 ods. 1 a § 389 ods. 1, písm. a) CSP, v nadväznosti na § 64 CSP a § 161 CSP

rozhodol odvolací súd tak, že rozhodnutie prvej inštancie zrušil a odvolacie konanie zastavil.

17. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd v súlade s § 396 ods.1, § 262 ods. 1 a § 255 CSP tak,
že žiadna zo strán sporu nemá nárok na ich náhradu.

18. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).