Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114227040
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114227040.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: M. vlastníkov bytov O. XXXX, R.: XX XXX XXX, so sídlom

O. XXXX, XXX XX Y. W., zast.: Mgr. Martin Balvan, advokát so sídlom Štúrova 74, 949 35 Nitra, proti
žalovanému: Ing. W.. L. N., nar. X.X.XXXX, bytom V. N. XX/XXXX I., v konaní o zaplatenie sumy 424,21
eur s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 424,21 eur
a 8,50% ročným úrokom z omeškania od 4.6.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania do rúk Mgr. Martin Balvan, advokátska
kancelária, Kupecká 18 Nitra.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 424,21 eur a 8,50%
ročným úrokom z omeškania od 4.6.2013 do zaplatenia do zaplatenia, z dôvodu, že ma pohľadávku
voči žalovanému, ktorý žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nesplnil.

2. Na návrh žalobcu Okresný súd v Nitre dňa 10.6.2015 vydal Platobný rozkaz č.k. 15Ro/399/2014-19 a
uložil žalovanému, aby do 15 dní zaplatil žalobcovi 424,21 eur, úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne

zo sumy 424,21 eur od 4.6.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania.

3. Okresný súd Nitre uznesením z 9.11.2016 č.k. 15ERo/399/2014-29 zrušil Platobný rozkaz OS Nitra
zo dňa 10.6.2015 č.k. 15Ro/399/2014-19 v plnom rozsahu lebo platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa Registra obyvateľov žalovaný má adresu trvalého pobytu: V. N. XX/XXXX I..

5. Súd v tejto veci nariadil pojednávania na deň: 8.6.2017 a 21.9.2017. Na posledné pojednávanie
21.9.2017 sa žalovaný neustanovil, bol riadne predvolaný a preto súd konal v jeho neprítomnosti.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

7. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

8. Žaloba bola podaná na OS Nitra 16.9.2014. Žalobca tvrdí, že má nárok, aby mu žalovaný zaplatil
424,21 eur s 8,50% ročným úrokom z omeškania od 4.6.2013. Podľa žalobcu, žalovaný bol časť rokaXXXXvlastníkombytuč.XX,prízemie,vchod5,bytovomdomeXXBJ,s.č.XXXX,postavenomnaparcele
registra C XXX/X, Y.. XXXX, spolu s podielom priestoru na spoločných častiach a zariadeniach domu v
podieleXXXXXXY..XXXXk.ú.Y.W.,obecY.W..E.poukázalzosvojhoúčtunaúčetžalovanéhoXXX,XX

eur, ako rozdiel výsledku vyúčtovania za kalendárny rok XXXX, preplatok XXX,XX eur a - nedoplatok
XX,XX= XXX,XX eur. E. bezúspešne vyzýval žalovaného k zaplateniu tejto sumy.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 451 ods. 1,2 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho

dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 456 veta prvá OZ predmet bezdôvodného obohatenia sa musí
vydať tomu, na úkor toho kto ho získal.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

12. Podľa zákonného ustanovenia § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Súd túto vec posúdil podľa horecitovaných zákonných ustanovení. Žalobcovi ako veriteľovi vzniklo
právo na plnenie (pohľadávka) od žalovaného, dlžníka a žalovanému, dlžníkovi vznikla povinnosť splniť
záväzok.Záväzokvznikolzbezdôvodnéhoobohatenia.Podľanázorusúdužalobcamánároknavydanie
bezdôvodného obohatenia, na úkor ktorého žalovaný získal bezdôvodné obohatenie a to ako majetkový

prospech získaný plnením bez právneho dôvodu.

15. Súd žalobe preto v celom rozsahu vyhovel.

16. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú

v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

17. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 4.6.2013 výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 8+0,50%= 8,50%.

Prvý deň omeškania 4.6.2013 a to podľa podanej žaloby.

18. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

19. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Podľa § 255 ods. 1 CSP žalobca má nárok na

plnú náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.