Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116222239
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116222239.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: proti žalovanému: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova

8 Bratislava zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičová 8 Bratislava proti žalovanému: T. T., P. XXX o
zaplatenie sumy 4456,14 eur s príslušenstvom,, sudcom JUDr. Jánom Kováčom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 4456,14 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,5% ročne zo
sumy 4456,14 eur od 22.9.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 4456,14 eur spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 4 456,14 eur od 22.9.2013 do zaplatenia z dôvodu, že má

voči žalovanému pohľadávku, ktorý žalovaný svoj dlh nesplnil.

2. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 7.11.2017. Žalovaný bol riadne predvolaný a
pojednávania sa nezúčastnil.

3. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním pripojených listín a vykonaným dokazovaním súd zistil
tento skutkový stav.

5. Žaloba bola podaná na OS Nitra 18.8.2016. Pôvodný žalobca Consumer Finnace Holding, a.s.
Kežmarok. Počas súdneho konania pôvodný veriteľ a žalobca uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávky.
Súd preto pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že do konania vstúpil namiesto doterajšieho žalobcu
ako žalobca: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8 Bratislava. Zmluva bola uzavretá v písomnej

forme 20.12.2016. Pôvodný veriteľ a žalovaný uzatvorili 29.4.2013 Zmluvu o poskytnutí pôžičky v
písomnej forme, pôžička 4000 eur, celková čiastka: 7485 eur, celkové náklady spotrebiteľa 3 485 eur,
priemerná hodnota RPMN 19,53%, spôsob čerpania pôžičky v hotovosti, splátka 124,75 eur počet
splátok 60, termín konečnej splatnosti apríl 2018. Fixná ročná úroková sadzba 32%. Pôvodný veriteľ
tvrdí, že mu žalovaný dlhuje 4 456,14 eur.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.7. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

10. Podľa názoru súdu preukázal žalobca základ a výšku nároku. Postúpenie pohľadávky spočíva v
tom, že na základe zmluvy medzi veriteľom a treťou osobou postúpi veriteľ svoju pohľadávku proti
dlžníkovi novému veriteľovi. Žalobca sa tak stal novým veriteľom. Výslovne sa vyžaduje písomná forma
o postúpení. Postúpená pohľadávky musí byť v zmluve individualizovaná. Postúpená môže byť iba

existujúce pohľadávka. Súd tu pripomína, že žalovaný žalobe neodporoval.

10. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 22.9.2013
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Výpočet 5+0,05%= 5,5%.

11.Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní
plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.