Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Er/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816200635
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816200635.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou vo veci exekučného konania oprávneného: Orange Slovensko, a.s.,
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Dr. Vl. Clementisa
10, 821 02 Bratislava proti povinnému: Q. F., K.. XX.XX.XXXX, Z. XXX, XXX XX W., o vymoženie 73,96
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Nanávrhoprávneného,ktorýboldoručenýsúdnemuexekútorovidňa30.12.2015sazačaloexekučné
konanie, predmetom ktorého je vymoženie sumy vo výške 73,96 Eur s prísl.

2. Dňa 21. 04. 2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet na zastavenie ex. konania, nakoľko povinný
ešte pred začatím exekúcie zomrel a to dňa XX. XX. XXXX.

3. Súd zo spisu XD/XX/XXXX zistil, že povinný Q. F., K.. XX. XX. XXXX, zomrel dňa XX. XX. XXXX a
konanie bolo zastavené pre nemajetnosť.

4. Podľa ust. § X7 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41.

5. Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak

len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

8. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené, exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech

účastníka, ktorý má procesnú subjektivitu. Súd zistil, že povinný zomrel dňa XX. XX. XXXX, a teda stratil
spôsobilosť mať práva a povinnosti, ako aj procesnú subjektivitu, ešte pred začatím konania, na základečoho je predmetná exekúcia od počiatku vedená proti účastníkovi konania bez procesnej subjektivity a
ako taká je neprípustná. Preto ju súd v zmysle vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku
vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

10. Podľa §196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Pokiaľ ide o trovy exekúcie, súd exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal nakoľko si
súdny exekútor trovy konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.