Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/436/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315213762
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315213762.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej veci

žalobcu: SWAN, a.s., so sídlom Bratislava, Borská 6, IČO: 47 258 314, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
AK v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Z. V., X.. XX.XX.XXXX, L. R., G.
XXXX/X, Š. S. R., o zaplatenie 68,97 eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 68,97 eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 22,99 eur od 24.12.2013 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 22,99 eur od 28.1.2014 do zaplatenia,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 22,99 eur od 25.2.2014 do zaplatenia

do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania, pričom o výške náhrady trov konania žalobcu
rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tun. súdu dňa 24.06.2015 domáhal zaplatenia sumy 68,97 € s prísl.,
ako i náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že ako poskytovateľ uzavrel so žalobcom Zmluvu o pripojení „MAX“ zo dňa
25.02.2011 podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, súčasťou ktorej boli aj
Všeobecné obchodné podmienky. Predmetom záväzku poskytovateľa bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby, ktorému zodpovedala povinnosť žalovaného platiť poskytovateľovi odplatu za
poskytnuté služby. Dňa 18.10.2013 uzavrel žalobca so žalovaným Objednávku služieb - SWAN
Multimedia, ktorou si dojednali zmenu parametrov poskytovaných služieb a na základe tejto objednávky
bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.10.2013. Za poskytnuté služby vystavil

žalobca žalovanému nasledovné faktúry : 1. fa č. : XXXXXXXXXX na sumu 22,99 eur, splatná dňa
23.12.2013, 2. fa č. : XXXXXXXXXX na sumu 22,99 eur, splatná dňa 27.01.2014, 3. fa č. :
XXXXXXXXXX na sumu 22,99 eur, splatná dňa 24.02.2014, spolu vo výške žalovanej sumy. K žalovanej
sume si uplatnil i príslušenstvo pohľadávky, spočívajúce v zákonných úrokoch z omeškania.

3. Súd 1. inštancie vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 12 C 436/2015-31 zo dňa 29.7.2015, ktorý následne
pre jeho nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovaného uznesením č. k. 12 C 436/2015- 53 zo dňa

23.12.2015, zrušil.

4. Žalovaný sa k žalobe písomne v lehote 15 dní nevyjadril.5. Po začatí konania tun. súd na návrh žalobcu uznesením č.k. 12 C 436/2015-87 zo dňa 11.8.2016
pripustil, aby z konania vystúpil žalobca SWAN Mobile sr.o., a na jeho miesto vstúpila do konania spol.
SWAN a.s. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.09.2016.

6. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

7. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. S poukazom na vyššie citované ustanovenia zákona, prihliadnuc na výšku predmetu sporu, súd
nenariadil vo veci pojednávanie, zverejnil oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku dňa 21.11.2016
na úradnej tabuli súdu a webovej stránke a vo veci rozhodol na základe skutkového stavu, zisteného
z obsahu súdneho spisu.

9. Obchodná spoločnosť SWAN a.s. ako poskytovateľ poskytoval žalovanému verejnú elektronickú
komunikačnú službu na základe zmluvy o pripojení zo dňa 25.02.2011 a zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 18.10.2013. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovateľa.
Právny predchodca žalobcu, riadne poskytoval žalovanému telekomunikačné služby, tento však cenu

služieb poskytovateľovi riadne a včas neuhradil, preto právnemu predchodcovi žalobcu vznikol nárok
zaplatenie za služby internet a TV balík spolu vo výške 68,97 eur, ktorá mu bola vyúčtovaná faktúrami č.
1 : XXXXXXXXXX na sumu 22,99 eur, splatná dňa 23.12.2013, fa č. 2 : XXXXXXXXXX na sumu 22,99
eur, splatná dňa 27.01.2014, 3. fa č. 3: XXXXXXXXXX na sumu 22,99 eur, splatná dňa 24.02.2014,
spolu vo výške žalovanej sumy.

10. Na základe rozhodnutia jedného akcionára zo dňa 11.11.2015 o vklade časti podniku do základného
imania spoločnosti sa súčasťou imania spol. SWAN a. s, IČO : 47 258 314 stala pohľadávka v záhlaví
označeného žalobcu.

11. Zo zmluvy o pripojení „MAX“ zo dňa 25.02.2011 súd zistil, že bola uzatvorená medzi SWAN a.s, IČO :
35 680 202 Bratislava a žalovaným podľa ustanovenia § 44 a nasl. Zák.č.351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách v platnom znení, predmetom ktorého bol dojednaný bol program MAX Multimedia, s
dobou viazanosti 36 mesiacov. Žalovaný sa zaviazal za poskytované služby právnemu predchodcovi
žalobcu riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb.

12. SWAN a.s., Bratislava vyúčtoval žalovanému nasledovné faktúry :
Fa č. 1 : XXXXXXXXXX na sumu 22,99 eur, splatná dňa 23.12.2013,
Fa č. 2 : XXXXXXXXXX na sumu 22,99 eur, splatná dňa 27.01.2014,
Fa č. 3: XXXXXXXXXX na sumu 22,99 eur, splatná dňa 24.02.2014, spolu vo výške žalovanej sumy.

13. Podľa § 44 ods. 1-14 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom znení
(1) Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná38a)

; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

01.01.2012 a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
01.01.2012 b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

01.01.2012 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri
poskytovaní služieb tiesňového volania,
01.01.2012 2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v
súlade s osobitnými predpismi,39) 01.01.2012 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo
iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
01.01.20124.postupochpodnikuprimeraníariadeníprevádzkyzameranýchnazamedzeniepreťaženia

sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
01.01.2012 5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
01.01.2012 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
01.01.2012 c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname
a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
01.01.2012 d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie
o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka
súvisiace so spôsobom platby,
01.01.2012 e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
01.01.2012 f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia

vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme
využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných
identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady
nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami,
01.01.2012 g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne

dohodnutej úrovne kvality služieb,
01.01.2012 h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
01.01.2012 i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity
siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
01.01.2012 (3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o

poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje,
ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
01.01.2012 a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
01.01.2012 b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových

zariadení účastníkovi,
01.01.2012 c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname
a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
01.01.2012 d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

01.01.2012 e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
01.01.2012 f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
01.01.2016 (4) Ustanovenia odsekov 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je poskytovanie
verejnej služby prenosu obsahovej služby39b) uzatvorené
medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.

01.01.2016 (5) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku
počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní
danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť
uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov.
Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný

zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny
poskytovateľa služieb.
01.01.2016 (6) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie
podnik viazať na písomnú formu.
01.01.2016 (7) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak

01.01.2012 a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného
mesiaca od oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak
podnik neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od

zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,01.01.2012 b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od
zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní

opätovnej reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
01.01.2012 c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník
má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia
lehoty na oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.
01.01.2016 (8) Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú

jednostranné zmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu
ceny za poskytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o
poskytovaní verejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za
podstatné zmeny zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných
podmienok, na ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za
podstatné. Dôvod zmeny podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o

poskytovaní verejných služieb.
01.01.2016 (9) Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných
služieb, je účastník oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej
verejnej službe alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej
poskytovanie nie je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo

dotýka.
01.01.2016 (10) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
01.01.2012a)opakovaneneoprávnenezasahujedozariadeniaverejnejsietealebotakýtozásahumožní
tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
01.01.2012 b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

01.01.2012 c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov,20)
alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými
podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
01.01.2012 d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej
používania,

01.01.2012 e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
01.01.2016 (11) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu
neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
01.01.2016 (12) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže
poskytovať verejnú službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej

neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu
oposkytovaníverejnýchslužiebzdôvodumodernizácieverejnýchslužieb,sktoroujespojenéukončenie
poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s
výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby
s jej zvýhodneným zriadením.

01.01.2016 (13) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.
01.01.2016 (14) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade
s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je
v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

14. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 52 ods.2 Obč. zák., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorýchúčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

18. Podľa § 52 ods.3 Obč. zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 52 ods.4 Obč. zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ") spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

21. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

22. Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

23. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili
zmluvu o pripojení podľa § 44 Zák. č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, ktorej súčasťou
boli všeobecné podmienky. Žalobca poskytol žalovanému dojednaný druh verejných elektronických
komunikačných služieb.

24. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť cenu
za poskytnuté služby, za internet a TV balík podľa zmluvy o pripojení zo dňa 25.02.2011 a zmluvy o
poskytovaní verejných služieb zo dňa 18.10.2013 nesplnil, nakoľko faktúry č. : XXXXXXXXXX na sumu
22,99 eur, splatná dňa 23.12.2013, č. : XXXXXXXXXX na sumu 22,99 eur, splatná dňa 27.01.2014, fa

č. XXXXXXXXXX na sumu 22,99 eur, splatná dňa 24.02.2014, v lehote splatnosti, nezaplatil, preto súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu za poskytovanie verejných elektronických komunikačných
služieb celkom vo výške 68,97 eur.

25. Spolu s istinou súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi i úroky z omeškania. Výška úrokov z

omeškania je o osem a pol percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. po lehote splatnosti jednotlivých faktúr, podľa §
3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 586/2008 Z. z. v znení neskorších predpisov.

26. Z vyššie uvedených právnych a skutkových dôvodov súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku.
27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania priznal žalobkyni ako úspešnej strane sporu podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného

sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).

Rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.