Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. júl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/227/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116231964
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116231964.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s. Metodova 8 Bratislava, zast.: Bobák,
Bollová a spol, s.r.o., advokátska kancelária, Vladimíra Clementisa 10 Bratislava proti žalovanému: I. T.
J., R. X G. o zaplatenie 156,87 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 156,87 eur spolu s úrokom z omeškania 5,05% ročne z dlžnej
sumy od 18.6.2015 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť 156,87 eur spolu
s úrokom z omeškania 5,05% ročne z dlžnej sumy od 18.6.2015 do zaplatenia, z dôvodu, že ma
pohľadávku voči žalovanému, ktorý žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nesplnil.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. Žaloba bola podaná na OS Nitra 1.12.2016. Strany sporu uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, dátum 10.9.2014. Žalobca faktúrou č. 2274477484 splatnosť: 24.2.2015 fakturoval žalovanému
sumu 54,79 eur. Žalobca faktúrou č. 2270402440 fakturoval žalovanému sumu 102,08 eur splatnosť:
24.11.2015. Spolu teda 54,79+102,08 eur= 156,87 eur.

5. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

6. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že žalobca uniesol dôkazné bremeno, preukázal

základ nároku a výšku nároku. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel. Medzi stranami je záväzkový
vzťah, z ktorého žalobcovi, veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka, žalovaného adlžníkovi žalovanému vzniká povinnosť splniť záväzok. Názov záväzok spája v jednom slove a pojme
pohľadávku veriteľa a to dlžníka. V záväzkovom právnom vzťahu sú práva a povinnosti vo vzájomnej
relácii, ide o dvojstranný vzťah, ktorý nie je možný iba s jedným subjektom. Strany si poskytujú vzájomné

plnenie.Ztohtovzťahuvyplývajúprávaapovinnostivočisebe.Dôvodomvznikuzáväzkujehoreuvedená
skutočnosť, horeuvedená zmluva. Záväzok vznikol z horeuvedeného úkonu- z horeuvedenej zmluvy.
Ide o dvoj strannú zmluvu medzi stranami.

9. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané žalobou, obsahom horecitovaných listín a faktúr.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú

v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

12. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 18.6.2015
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 5+0,05= 5,05%.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Podľa § 255 ods. 1 CSP žalobca má nárok na

plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.