Rozhodnutie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314216594
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1314216594.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov
senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a Mgr. Patrície Železníkovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa:C.T.,W..XX.XX.XXXX,zastúpenýkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodiny
Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - Y. T., F. U. XX, F., a otec - L. T., F. U. XX, F., zast.
JUDr. Darinou Tomčovou, Ak Záhradná 58, Šenkvice, o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností na čas do rozvodu, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k.
38P/299/2014-47 zo dňa 13.11.2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa schválil rodičovskú dohodu podľa, ktorej sa maloletý C., W.. XX.XX.XXXX zveruje na
čas do rozvodu manželstva do osobnej starostlivosti otca. Súd prvého stupňa určil, že obaja rodičia budú
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Matka sa zaviazala prispievať na výživu maloletého
sumou XX € mesačne, ktorú sumu je povinná zasielať k rukám otca, vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred, do 01.07.2014. Zročné výživné za obdobie od 01.07.2014 do 13.11.2014 vo výške 280 €
matke súd prvého stupňa povolil splácať v XX € mesačných splátkach spolu s bežným výživným, pod

následkom straty výhody splátok. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Súd prvého stupňa právne zdôvodnil svoje rozhodnutie ust. § 36 ods. 1, § 62, § 65 ods. 1, § 75 ods.
1, § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Zák. o rodine. Súd prvého stupňa skonštatoval, že obaja rodičia vyjadrili
pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave práv a povinností k maloletému Radomírovi, navrhli
uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, ktorú súd

prvého stupňa potom schválil. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm.
a/ O.s.p..

Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletého, ktorá uviedla, že súd prvého stupňa svoje
rozhodnutie opieral o skutočnosť, že počas konania rodičia navrhli uzatvorenie rodičovskej dohody.
Namietala, že rodičovská dohoda nebola uzavretá, uviedla, že nevie, či bude spôsobilá platiť výživné XX

€ a nevie kde má na to zobrať peniaze, keď peniaze nemá. Potom uviedla, že na výživu syna je ochotná
prispievať maximálne sumou X0 €. S dohodu nevyslovila súhlas ani k tomu súdom nebola vyzvaná.
Ani ona ani jej právna zástupkyňa sa nevzdali práva podať odvolanie. Manželstvo bolo 26.11.2014
právoplatne rozvedené. Žiadala zrušiť rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaviť.

Otec navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako správny.Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p.,
s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu
prvého stupňa je správne, odvolaniu matky nie je možné vyhovieť.

Súd prvého stupňa správne schválil dohodu rodičov, keď táto je v zmysle § 36 ods. 1 Zák. o rodine v
záujme maloletého. Odvolací súd k tomu dopĺňa, že najideálnejším spôsobom úpravy práv a povinností
rodičov k maloletému je dohoda rodičov. Z obsahu spisu nevyplýva, že by matka s takouto dohodou
nesúhlasila, keďže jej uzavretie aj potvrdila svojim podpisom. Je pravdou, že matka sa nevzdala

len práva podať odvolanie vo veci. Odvolací súd potom zisťoval, či bola takáto dohoda uzavretá
slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne. Z obsahu zápisnice odvolací súd nezistil žiadne skutočnosti,
ktoré by odporovali uzavretiu takejto dohody a dohoda je aj v záujme maloletého. Pokiaľ namieta
matka maloletého výšku výživného, odvolací súd poukazuje na jej výpoveď na súde prvého stupňa z
13.11.2014, kde uviedla, že nemá peniaze na platenie výživného, ale následne uviedla, že do rozvodu je
ochotná prispievať na maloletého maximálne sumou XX €, keďže nemá iný príjem. I v tejto časti schválil

súd prvého stupňa rodičovskú dohodu správne a odvolací súd len dopĺňa, že takto stanovené výživné je
skôr v dolnej hranici a väčšia starostlivosť o maloletého vzhľadom na jeho vek a potreby bude i naďalej
na otcovi maloletého. Odvolací súd neprihliadol ani na námietku matky o rozvode manželstva, keď v
danom konaní upravil súd práva a povinnosti rodičov k maloletého na čas po rozvode a v konaní o
rozvod, na ktoré sa matka odvoláva sú upravené práva a povinnosti k maloletému na čas po rozvode.

Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p..

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods.
1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.