Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716201719
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716201719.4

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v spore žalobcov 1/ N. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Č.. XXX,
2/ O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Č.. XXX, 3/ V. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Č..
XXX, všetci zastúpení JUDr. Alenou Virdzekovou, advokátkou so sídlom F. Urbánka 804, 020 01 Púchov,
proti žalovanému U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, zastúpenému JUDr. Mariánom Rojkom,
advokátom so sídlom Železničná 90/12, Považská Bystrica, o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva ku garáži súp. č. XXX, k. ú. F., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/, 2/ a 3/ sa v konaní sp. zn. 10C 84/2013 domáhali zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva žalobcov a N. M. k rodinnému domu súp. č. XXX a k parcelám KNC č. XX Q. XX, všetko
k. ú. F. (viď č. l. 31). Tunajší súd v konaní sp. zn. 10C 84/2013 pripustil, aby z konania vystúpila žalovaná
N. M. a aby na jej miesto vstúpil M. M. (č. l. 37).
2. Žalobcovia 1/, 2/ a 3/ v priebehu konania sp. zn. 10C 84/2013 navrhli, aby do konania sp. zn. 10C
84/2013 ako žalovaný 2/ vstúpil U. M. a aby bolo zrušené a vyporiadané podielové spoluvlastníctvo
okrem iného aj ku garáži súp. č. XXX.

3. Tunajší súd dňa 11.02.2016 vylúčil na samostatné konanie (vedené už pod sp. zn. 6C 56/2016) vec
zrušenia a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva žalobcov 1/, 2/ a 3/ a žalovaného U. M..

4. Žalobcovi 1/, 2/ a 3/ zobrali žalobu späť (viď č. l. 62).

5. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Pretože žalobovia zobrali žalobu späť a pretože aj žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil (viď čl.
70), súd konanie zastavil.
7. Zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia (tým, že žalobu zobrali späť) a podľa § 256 ods.

1 C. s. p. sú tak žalobcovia povinní protistrane nahradiť trovy konania. Pokiaľ ide o procesné zavinenie
na zastavení konania, je potrebné poukázať aj na to, že žalobcovia vo svojom podaní zo dňa 28.01.2016najskôr tvrdili, že spoluvlastníkom garáže je žalovaný (viď čl. 5) - dňa 04.04.2016 však už žalobcovia
začali tvrdiť, že žalovaný podielovým spoluvlastníkom garáže nie je. Späťvzatie žaloby je teda zjavne
primárne dôsledkom toho, že žalobcovia podali žalobu proti žalovanému ešte predtým, ako zvážili, kto

je podľa ich názoru spoluvlastníkom garáže a či sú v súdnom konaní schopní svoje tvrdenia preukázať
a je teda namieste, aby nahradili trovy konania, ktoré v dôsledku ich postupu žalovanému vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Považská Bystrica v jednom vyhotovení (§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.