Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Csp/145/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208463
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817208463.1

Uznesenie

V právnej veci žalobcu: Oriflame Slovakia, s.r.o., Staromestská 3, 811 03 Bratislava, IČO: 31 348
751, zast. JUDr. Evou Markovou, advokát, Staromestská 3, 811 03 Bratislava, IČO: 33 968 152 proti
žalovanému: K. R., nar. X.X.XXXX, o zaplatenie 82,62 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 8.11.2017 si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie
82,62 eur s príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil tak, že žalovaný si ako kozmetický poradca zakúpil u
žalobcu kozmetické a doplnkové výrobky v žalovanej istine. Žalovaný si objednal tovar prostredníctvom
internetu. Tovar mu bol dodaný, žalovaný tovar prevzal. Faktúrou č. XXXXXXXXXX-XXXXXXXXXX mu
bola vyfakturovaná cena splatná dňa 8.9.2017. Žalovaný tovar nereklamoval ani nenamietal, že by tovar

neprevzal. Právne sa jedná o kúpnu zmluvu uzavretú neformálne prostredníctvom internetu. Tovar bol
žalovanému riadne dodaný, ale on ho nezaplatil.

2. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Lustráciou v registri obyvateľov súd zistil, že žalovaný dňa 4.11.2017 zomrel. Žaloba bola na súde
podaná dňa 8.11.2017, tzn. že bola podaná voči zomrelej osobe, ktorá nemá procesnú subjektivitu. Na
základe toho súd podľa § 62 CSP konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a násl. CSP. V súlade s § 256 ods. 1 CSP môžeme

konštatovať, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko podal žalobu voči osobe bez
právnej subjektivity. Z dôvodu, že žalovaný nemá právnu subjektivitu však súd nemohol rovnako ani
žalovanému priznať náhradu trov konania. Okrem toho mu ani žiadne trovy konania nevznikli.

7. Nakoľko do rozhodnutia súdu nebol žalobcom uhradený súdny poplatok za podanú žalobu, súd o
vrátení súdneho poplatku nerozhoduje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.