Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/264/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217220613
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217220613.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: D. S., nar. XX.X.XXXX, bytom u pestúnky,
dieťa rodičov: K. I. nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX, a K. S., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX/XX, A. nad
U., za účasti pestúnky: J. I., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX, t. č. v R. spolkovej republike, v konaní
o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa dňa 6.11.2017 doručila súdu návrh vo veci samej na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Žiadala, aby súd maloleté dieťa zveril do jej
osobnej starostlivosti.

2. Matka maloletého dieťaťa v priebehu konania dňa 15.12.2017 podala na súd podanie označené ako
„Návrh na vydanie predbežného opatrenia“, v ktorom žiadala, aby súd od 24.12.2017 do 30.12.2017
zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti, a od 31.12.2017 aby dieťa bolo zverené späť
do starostlivosti pestúnky. Matka maloletého dieťaťa návrh odôvodnila najmä tým, že v období od
24.12.2017 do 30.12.2017 by chcela byť s maloletým dieťaťom v osobnom styku. Bola toho názoru, že
je potrebné vydať neodkladné opatrenie, nakoľko to vyžadujú pomery účastníkov - najmä ochrana práv

maloletej na zabezpečenie jej dôslednej starostlivosti o výchovu, zdravie, výživu a všestranného rozvoja.
Súd predmetné podanie matky podľa obsahu posúdil ako návrh na vydanie neodkladného opatrenia o
úprave styku matky s maloletým dieťaťom.

3. Podľa bodu 1 a 2 článku 20 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 zo dňa 27.11.2003 o právomoci a
uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností (ďalej

len „nariadenie“), v naliehavých prípadoch nebránia ustanovenia tohto nariadenia súdom členského
štátu prijať predbežné opatrenia, vrátane ochranných opatrení, s ohľadom na osoby alebo majetok v
tomto štáte, ktoré sú dostupné podľa práva tohto členského štátu, aj keby podľa tohto nariadenia mal
právomoc rozhodovať vo veci samej súd iného členského štátu. Platnosť opatrení uvedených v odseku
1 zanikne, len čo súd členského štátu, ktorý má právomoc podľa tohto nariadenia rozhodovať vo veci
samej, prijal opatrenia, ktoré považoval za primerané.

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a
spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5. Citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného mimosporového poriadku je možné rýchlo a pružne

riešiť situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je
súd povinný vykonávať dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň
osvedčených základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme dieťaťa.

6.Kudňupodanianávrhumatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniarodičiamaloletéhodieťaťanežijú

v spoločnej domácnosti. Maloleté dieťa je zverené do pestúnskej starostlivosti J. I., nar. XX.X.XXXX,
ktorásasmaloletouzdržiavavNemecku.Súdzosúdnehospisusp.zn.12P/17/2016zistil,žerozsudkom
č.k. 12P/17/2016-90 zo dňa 6.9.2016 súd udelil súhlas pestúnke na vycestovanie maloletej do Nemeckej
spolkovej republiky, zároveň upravil styk matky s maloletou a to tak, že matka je oprávnená stretávať
sa s maloletým dieťaťom každú poslednú nedeľu v mesiaci v čase od 10:00 hod. do 12:00 hod. v

mieste bydliska maloletého dieťaťa na území Slovenskej republiky. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 29.9.2016. Ďalej súd zistil, že matka maloletého dieťaťa už viackrát podala na
Okresný súd Komárno návrhy na úpravu jej styku s maloletou, avšak uvedené návrhy vždy zobrala späť
v celom rozsahu.

7. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za to, že dôvody, pre ktoré bol matkou podaný návrh na
vydanie neodkladného opatrenia nie sú takými dôvodmi, aby súd mohol o nich rozhodnúť v kladnom
zmysle. Súd dospel k záveru, že pokiaľ ide o styk maloletého dieťa s matkou, nie je potrebné, ako to
žiada matka vo svojom návrhu, dočasne ho upraviť, nakoľko rozsudkom Okresného súdu Komárno č.
k. 12P/17/2016-90 zo dňa 6.9.2016 bol upravený. Maloleté dieťa sa v súčasnosti stretáva so svojou

matkou pravidelne. Uvedenú skutočnosť potvrdila aj matka maloletého dieťaťa, ktorá v návrhu na začatie
konania sama uviedla, že s maloletou udržiava kontakt osobne, a aj na sociálnej sieti. Preto podľa
názoru súdu v danom prípade neexistuje naliehavá potreba dočasnej úpravy vzťahov medzi účastníkmi
v uvedenom smere. Matka v návrhu neopísala žiadne také skutočnosti, ktoré by svedčili tomu, že je
problém s faktickým stavom, že by pestúnka bránila tomu, aby maloletá sa stretávala s matkou. Súd má

za to, že ak matka má záujem mať maloleté dieťa u seba počas vianočných sviatkov, má možnosť sa
dohodnúť o styku s pestúnkou, a to bez potreby vydania neodkladného opatrenia. Na to, aby v období
od 24.12.2017 do 30.12.2017 mohol byť styk matky s maloletou realizovaný, nie je ju potrebné dočasne
zveriť do osobnej starostlivosti matky a následne ju zveriť späť do osobnej starostlivosti pestúnky, tak
ako to matka žiada v návrhu. Súd konštatuje, že matka v návrhu neosvedčila naliehavosť neodkladnej

úpravy pomerov, bezprostrednú ujmu hroziacu maloletému dieťaťu odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu
formou nariadenia neodkladného opatrenia, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

8. Súd navyše poznamenáva, že aj keby vyhovel návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia a

upravil by jej styk s maloletým dieťaťom na obdobie od 24.12.2017 do 30.12.2017, neodkladné opatrenie
by sa nestalo do tej doby vykonateľným, nakoľko podľa § 332 ods. 1 CSP vyššie uvedené neodkladné
opatrenie je vykonateľné doručením. Maloleté dieťa sa však s pestúnkou zdržiava v Nemecku, pričom
súd zo súdnej praxe má preukázané, že doručenie súdneho rozhodnutia do zahraničia trvá dlhší čas.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.