Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717200363
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717200363.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: O. V.,
D.. XX.XX.XXXX, N. Š. XXXX/X, XXX XX Z. M., o zaplatenie 6.926,34,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 6.926,34 € spolu s úrokom z omeškania 8,05
% ročne zo sumy 4.909,49 € od 24.10.2015 do zaplatenia.
II. Súd povoľuje žalovanému splácať istinu vo výške 6.926,34 € v splátkach po 70,- € mesačne, počnúc
15.12.2017 do úplného splatenia dlhu, vždy do 15.teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci pod

následkom straty výhody splátok, v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky.
III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.01.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť istinu 6.926,34 € s príslušenstvom titulom nesplateného
spotrebiteľského úveru a nahradiť mu trovy súdneho konania.

2. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi žalobcom a postupcom spoločnosťou
Slovenská sporiteľňa, a.s. (ďalej len „postupca“), došlo dňa 23.10.2015 k postúpeniu pohľadávky

voči žalovanému. Žalobu odôvodnil tým, že postupca so žalovaným uzatvoril dňa 09.09.2012 zmluvu
o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej poskytol žalovanému
finančné prostriedky. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť
podľa Zmluvy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia pohľadávky sumu vo výške
6.926,34 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 4.909,49 Eur, z riadneho úroku vo výške 1.810,03 Eur
a z úroku z omeškania 206,82 Eur.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu v konaní nespochybnil.

4. Podľa § 177 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), súd nariadi
na prejednanie veci samej pojednávanie..

5. Dňa 25.09.2017 sa uskutočnilo pojednávanie za účelom prejednania veci, ktorého sa zúčastnili právny
zástupca žalobcu a žalovaný. Právny zástupca žalobcu uviedol, že trvá na podanej žalobe v celom

rozsahu, pričom zopakoval tvrdenia z písomne podanej žaloby. Na otázku súdu z čoho pozostáva
žalovaná istina, právny zástupca žalobcu nevedel presne špecifikovať výšku riadneho úroku, ani za
aké obdobie bol uplatňovaný, taktiež nevedel presne špecifikovať výšku a obdobie úroku z omeškania.
Uvedené informácie mal doplniť súdu v lehote 30 dní.6. Na pojednávaní predstúpil žalovaný, ktorý po poučení uviedol, že dlžnú istinu nemá z čoho uhradiť, po
započítaní všetkých exekúcií mu zostáva na živobytie 270,- €. Úver poskytnutý postupcom si zobral na

vlastnú žiadosť, pričom súhlasil s podmienkami uvedenými v zmluve. Sumu 5.000,- € použil na osobnú
spotrebu. Žalovaný požiadal súd, že by v prípade vyhovenia žalobe mal možnosť žalovanú istinu splácať
v mesačných splátkach vo výške 70,- €. Súd poučil žalovaného o následkoch nesplatenia ktorejkoľvek
zo splátok. Právny zástupca žalobcu sa vyjadril, že nemá námietky voči možnosti splácať žalovanú istinu
v splátkach vo výške 70,- € mesačne. Súd pojednávanie odročil na 06.11.2017.

7. Dňa 25.09.2017 právny zástupca žalobcu doručil súdu vyjadrenie, v ktorom špecifikoval výšku a
obdobie, za ktoré požaduje riadny úrok vo výške 1.810,03 € a taktiež špecifikoval výšku a obdobie, za
ktoré požaduje úrok z omeškania vo výške 206,82 €.

8. Súd dňa 06.11.2017 otvoril pojednávanie, ktorého sa strany sporu nezúčastnili a vykonal dokazovanie

oboznámením sa s obsahom spisu, predovšetkým so žalobou, Zmluvou, všeobecnými obchodnými
podmienkami, oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti, pokusom o zmier a vyjadrením právneho zástupcu žalobcu.

9. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) záväzkovým vzťahom

je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ak aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 524 ods. 1, 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

12. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“),

touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o
predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( §
591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o
tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o
bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

13. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 502 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v
dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak
úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

15. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, účinného v čase uzatvorenia Zmluvy (ďalej len „ZSU“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

17.Podľa§17ods.1písm.b)ZSU,právavyplývajúcezozmluvyospotrebiteľskomúvereneprechádzajú
a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so
všetkými právami s ňou spojenými a prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termínesplatnosti spotrebiteľského úveru alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, účinného v čase podpisu Zmluvy, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k
záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že medzi postupcom a žalovaným vznikol
záväzkový vzťah založený Zmluvou. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, keď nesplatil žalobcovi,
poskytnutý úver riadne a včas. Žalovaný svoj záväzok plnil len čiastočne, na zaslané upomienky
nereagoval. Keďže žalovaný svoj dlh dobrovoľne nezaplatil, súd žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal
na zaplatenie sumy 6.926,34 € s príslušenstvom. Súd tak priznal žalobcovi právo na zaplatenie

žalovanej pohľadávky spolu s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd
zároveň umožnil žalovanému zaplatiť istinu vo forme splátok vo výške 70,- € mesačne, s čím žalobca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, súhlasil.

20. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného

sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.