Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Csp/114/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116220297
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116220297.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu EOS KSI
Slovensko, s.r.o., 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému C. S., W.. XX. Y. XXXX, XXX
XX F. F., V. W. X, o zaplatenie 168,34 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 77,70 Eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne zo

sumy 71,70 Eur od 16. novembra 2013 do zaplatenia a zo sumy 6 Eur od 16. januára 2014 do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanému zaplatiť mu za poskytnuté telekomunikačné služby 168,34 Eur (s
príslušenstvom). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

2. Pretože ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 Eur, rozhodol súd bez pojednávania (§ 297 písm. b/

CSP) a vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
všeobecnými podmienkami, faktúrami, cenníkom a zmluvou o postúpení pohľadávok s prílohou, pričom
zistil nasledovné:

3. Žalovaný uzavrel so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 (ďalej len „pôvodný
veriteľ“) dňa 19. júla 2013 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorou sa mu pôvodný veriteľ

zaviazal poskytovať telekomunikačné služby, ktoré vyúčtoval faktúrami na sumy 48,64 Eur (splatnú
15. septembra 2013), 42 Eur (splatnú 15. októbra 2013), 71,70 Eur (splatnú 15. novembra 2013) a 6
Eur (splatnú 15. januára 2014). Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22. septembra 2015 postúpil
pôvodný veriteľ žalobcovi pohľadávku z týchto faktúr identifikovaných v prílohe zmluvy o postúpení.

4. Z právneho hľadiska ide o zmluvu o poskytovaní verejných služieb (§ 44 a nasl. zákona č. 351/2011

Z.z. o elektronických komunikáciách), ktorou vznikol žalobcovi nárok na úhradu ceny za poskytnuté
služby. Zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, lebo pôvodný
veriteľ bol dodávateľom (predmetom jeho činnosti je i poskytovanie telekomunikačných služieb) a
žalovaný spotrebiteľom (podľa zmluvy nekonal v rámci podnikateľskej ani inej obchodnej činnosti).
Zmluvou o postúpení pohľadávok má súd preukázané, že právo na zaplatenie ceny za poskytnuté služby
prešlo v zmysle § 524 Občianskeho zákonníka na žalobcu, čím je daná jeho aktívna vecná legitimácia.

Pretože ide o spotrebiteľský vzťah, súd v zmysle § 5b zákona č. 250/2007 Z. z., o ochrane spotrebiteľa
ex offo skúmal, či uplatňovaná pohľadávka nie je premlčaná.5. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka je premlčacia doba trojročná a začína plynúť odo dňa, kedy sa
právo mohlo vykonať po prvý raz, tu v deň splatnosti jednotlivých faktúr. Pri nároku na zaplatenie sumy

z faktúr splatných v dňoch 15. septembra a 15. októbra 2013 na sumy 48,64 Eur a 42 Eur uplynula
premlčacia doba 15. septembra 2016 a 15. októbra 2016. Pretože žaloba bola súdu doručená až dňa
31. októbra 2016, je nárok vyplývajúci z týchto faktúr premlčaný a súd v tejto časti žalobu zamietol.

6. Vo zvyšku, v časti súm vyplývajúcich z faktúr splatných v dňoch 15. novembra 2013 a 15. januára

2014 v sumách 71,70 Eur a 6 Eur, podal žalobca žalobu včas, a preto súd uložil žalovanému zaplatiť
za telekomunikačné služby sumu 77,70 Eur s príslušným úrokom z omeškania v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr.

7. Náhradu trov konania súd podľa § 255 ods. 2 CSP nepriznal žiadnej zo strán, lebo ani jedna nebola

v konaní plne úspešná. Žalobca bol úspešný v časti 77,70 Eur zo žalovaných 168,34 Eur (46,16 %),
žalovaný vo zvyšku, v ktorom súd žalobu zamietol (53,84 %), a preto je pomer úspechu strán vyrovnaný.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že
bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.